• 35

大家都一直砲轟New Camry..卻忽略它性能上的提升!

bigmonky wrote:
當然不用提配備齊全的 RAV4 拿三顆星!
和Camry一樣,RAV4是2005年推出的車款,NHTSA改制前是五顆星,改制後的測試結果並沒有比任何同期的車款差。
還有安全配備齊全的 Altis 拿三顆星!(哇 有側邊氣囊側撞拿兩顆星,那國產的就...!)
同期的Civic表現完全相同你怎麼不提?
RX350 450 是四顆星!
原來四顆星就不及格,那麼Mercedes-Benz、BMW、Honda、Nissan有一大票車款都不及格了。

喔我忘了,只要是掛T/L牌的車款就是自動不及格,其它牌的無論幾顆星都是安全。
blhsing wrote:
和Camry一樣,R...(恕刪)


改制後就是剩下3顆星沒錯!!

四顆星不及格?

你哪隻眼睛看到我這樣說?

是你的同僚AXXXX啥的一直列出一堆四星的車

我也只列出來提醒他

他要撞擊測試成績只有車頂強度比例比camry低的都要填海!

那一堆Toyota的車不就是要先填海?

擋你財路很抱歉

只不過就事論事!
bigmonky wrote:
改制後就是剩下3顆星沒錯!!

四顆星不及格?

你哪隻眼睛看到我這樣說?

是你的同僚AXXXX啥的一直列出一堆四星的車

我也只列出來提醒他

他要撞擊測試成績只有車頂強度比例比camry低的都要填海!

那一堆Toyota的車不就是要先填海?

擋你財路很抱歉

只不過就事論事!
反T嘴砲講到最後就是搬出什麼同僚財路之類意圖將對方抹黑為與車廠利益有關人士的不入流攻擊而已了,還有什麼新鮮的嗎?

講了半天,不過就是其它車廠比T/L牌表現差的部分自動忽略不計,表現比T/L優的自動是「果然印證了T/L不安全」。這就是反T嘴砲。

AXXZA wrote:
如果2012 Cam...(恕刪)

原來camry只有Focus等級

blhsing wrote:
反T嘴砲講到最後就是...(恕刪)


反T嘴砲?

你怎不看我文章怎麼開頭的?

那你怎不說 擁T嘴砲就這種程度!

以下的話:
不過就是其它車廠比T/L牌表現差的部分自動忽略不計,表現比T/L優的自動是「果然印證了T/L不安全」。這就是反T嘴砲。

剛好拿去送給你自己

我文章開頭就是說Camry進步的地方

你沒看清楚嗎?

各家都有優缺點 不要永遠只看到其中一家的好壞!


jcpapa wrote:
原來camry只有Focus等級)


Focus是5.38,比Camry還好喔。
AXXZA wrote:
嘴砲黨: 沒循跡防滑不可能五顆星
事實: "80年代就有車沒有循跡防滑 照樣拿到NHTSA5顆星"


沒循跡防滑不可能五顆星 >這是指現在
80年代就有車沒有循跡防滑 照樣拿到NHTSA5顆星 >這是指 30年前

本樓討論新車子,就有人舉30年前的安全標準.


40年前 沒有氣囊就可拿到五星


連這句話是拿來諷刺

AXXZA wrote:80年代就有車沒有循跡防滑 照樣拿到NHTSA5顆星


都看不懂嗎?現在學生閱讀能力要加強.

AXXZA wrote:
再說 同一間店明明就有10顆氣囊的Camry可以買 叫做ES


請問台灣哪一個TOYOTA營業所有在賣代號ES,有10顆氣囊的Camry?

哪一間店? 說出來看看
不要閃躲
價格,配備
連結貼出來
不要當白賊
妙的是兩個T牌護衛隊的
一個一直扯啥30年前的撞擊測試標準
2012'Camry也可以得五星
所以2012'Camry是老爺車就是了??

另一個扯美國的Camry也是五星的安全
我當然知道美國的10SRS+VSC Camry的安全性
但今天在台灣,買的到美規的2012'Camry嗎???
沒辦法嘛,看看和泰推出的是甚麼菜???


AXXZA wrote:
Lexus的'等級'...(恕刪)


請不要表現得太明顯你是T牌擁護者
若LEXUS真的已經超越雙B
那它這個價格是賠錢賣? 還是雙B賺太多?

請上網找找 答案很清楚
目前世界排名第一的高級車依舊是你認為比LEXUS爛的BMW
LEXUS有沒有進前三我是不清楚

LEXUS固然不錯
但最高階車種目前只落在BMW 5系列 AUDI A6那附近

還有一再強調CAMRY比VOLVO耐撞有意義?
還是要我把回你的私訊貼上來再讓妳說不出話一次

doublebp wrote:
另一個扯美國的Camry也是五星的安全
我當然知道美國的10SRS+VSC Camry的安全性
但今天在台灣,買的到美規的2012'Camry嗎???
沒辦法嘛,看看和泰推出的是甚麼菜???
真好笑,從頭到尾都不是我提到美國撞擊測試,而是幾個反T嘴砲一直提到美國撞擊測試我才針對對方的引用回應的。如果你真有在讀這討論串你就會發現一直提起美國撞擊測試這個話題的都是這幾個反T嘴砲,引用的資料不是有誤就是以偏概全,我才會加以補充指正。請勿在一知半解下扭曲事實顛倒是非。
  • 35
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 35)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?