雖然這顆U6引擎經過水野先生的調整，油耗、動力均比上一代U6來的好，但這顆引擎真的太老舊了。
我朋友的爸爸是開U6 Hyper 1.8經典版，我有開過一次，隔音、空間、組裝中規中矩，底盤是U6的強項，有搭配渦輪的關係，動力是比NA車款來的優秀，不過渦輪遲滯的缺點，U6倒是很明顯
U6 Hyper 1.8經典版的定價是79.9萬，對我來說沒這個價值，這個價位我會去買Suzuki SX4 Crossover，動力、隔音是SX4 Crossover的缺點，但從空間、底盤、剛性、妥善率、安全性、組裝品質是遠勝過U6 Hyper。
我對於TATOYA的車款，要買帥、性能的車款，86是我第一選擇，其餘車種就不在考慮。
hughkk wrote:
不如提供一下你所謂的統計數字給大家參考看看
你真的很不認真，GOOGLE幾秒鐘就有一堆相關資料
你要攻擊膝部安全氣囊不重要，應該是你要找出為什麼不重要的佐證數字吧
因為我怎麼找，都是支持有膝部安全氣囊會更好的數據資料
真是莫名其妙，基本的邏輯都沒有
還有，沒有人神話膝部氣囊，這邊有人說厲害到都不會受傷嗎？
有問題的人是你，居然敢說車體夠強就不需要膝部氣囊
真的是胡扯
goodpig wrote:
你真的很不認真，GOOGLE幾秒鐘就有一堆相關資料
有的話，你早就貼出來了
結論就是你其實也沒有數值…
goodpig wrote:
你要攻擊膝部安全氣囊不重要，應該是你要找出為什麼不重要的佐證數字吧
這個邏輯很奇怪
我認為膝部氣囊不重要是因為我在網路上找不到相關的統計數字
以及相關法規讓我相信它很重要
怎麼反而要我找出「為什麼不重要」的相關資料？
而且我也找不到有哪些國家將膝部氣囊列為法定標配
你有這方面的資料可以分享給大家參考嗎？
goodpig wrote:
還有，沒有人神話膝部氣囊，這邊有人說厲害到都不會受傷嗎？
有問題的人是你，居然敢說車體夠強就不需要膝部氣囊
以悍馬車來講，他不需要膝部氣囊就可以把裝有膝部氣囊的rav4給ko掉
幾乎可以確定二車發生事故時，悍馬車內乘客存活率會比rav4還要高
這個情況下你會選擇坐在車體堅固的悍馬還是有膝部氣囊的rav4？
當然這是比較極端的比較
但是也突顯出，車體剛性的重要性比有沒有膝部氣囊還要高
hughkk wrote:
有的話，你早就貼出來了
結論就是你其實也沒有數值…
這個邏輯很奇怪
我認為膝部氣囊不重要是因為我在網路上找不到相關的統計數字
以及相關法規讓我相信它很重要
怎麼反而要我找出「為什麼不重要」的相關資料？
而且我也找不到有哪些國家將膝部氣囊列為法定標配
你有這方面的資料可以分享給大家參考嗎？
你真的很欠被打臉，我都很保留不想下手了，是你自己找的
1. 我當初第一時間花了幾秒就找到下面這個數據
『尤有甚者，根據美國車禍事故統計，膝部受傷比率高達53.3%，而中央大學車輛行車事故鑑定研究中心，也於1999~2001年間研究台灣車輛事故指出，不同車種駕駛人主要受傷部位大幅集中於頭部與下肢(圖2)；綜上所述，車禍中下肢(膝部)受傷比率中外皆然，因此，膝部氣囊是最新的歐美潮流，而台灣車市中只有一些高級進口車品牌配備第7個安全氣囊(膝部氣囊)，國產車則尚未出現配備膝部氣囊的車款，顯示台灣車廠尚未跟上歐美潮流，而台灣消費者的安全概念也有待加強。』
2. 證明你不僅邏輯差，連網路搜尋功力都很差
3. 這邊有人說膝部氣囊一定要列為法定標配嗎？有人說有國家列為法定標配嗎？你可以再跳針一點沒
關係，道理說不過人就開始亂講話了，大家都只是說能有更好更加分，你到底中文閱讀能力有多差？
4. 拿悍馬出來說嘴完全證明你的邏輯就是爛到極致，你的納智傑車體剛性連RAV4都不一定比得上了
還好意思拿悍馬出來救援，真的是莫名其妙
goodpig wrote:
你真的很欠被打臉，我都很保留不想下手了，是你自己找的
修養好一點
只是討論交換想法，不用這麼氣急敗壞
goodpig wrote:
1. 我當初第一時間花了幾秒就找到下面這個數據
『尤有甚者，根據美國車禍事故統計，膝部受傷比率高達53.3%，而中央大學車輛行車事故鑑定研究中心，也於1999~2001年間研究台灣車輛事故指出，不同車種駕駛人主要受傷部位大幅集中於頭部與下肢(圖2)；綜上所述，車禍中下肢(膝部)受傷比率中外皆然，因此，膝部氣囊是最新的歐美潮流，而台灣車市中只有一些高級進口車品牌配備第7個安全氣囊(膝部氣囊)，國產車則尚未出現配備膝部氣囊的車款，顯示台灣車廠尚未跟上歐美潮流，而台灣消費者的安全概念也有待加強。』
資料中也有標示出，小客車在車禍時膝部受傷的比例是最低的
而且這份統計資料所統計的資料來源，都是有繫上安全帶的車禍事故嗎？
我合理懷疑，有很大一部份是因為車主沒繫上安全帶造成頭部和膝部受傷
goodpig wrote:
2. 證明你不僅邏輯差，連網路搜尋功力都很差
在國外，網路環境不比台灣，還請多多包涵
goodpig wrote:
3. 這邊有人說膝部氣囊一定要列為法定標配嗎？有人說有國家列為法定標配嗎？你可以再跳針一點沒
關係，道理說不過人就開始亂講話了，大家都只是說能有更好更加分，你到底中文閱讀能力有多差？
是你在跳針吧
只是問有哪些國家將膝部氣囊列為標配，你為何要如此氣憤？
這種問題不能討論嗎？
goodpig wrote:
4. 拿悍馬出來說嘴完全證明你的邏輯就是爛到極致，你的納智傑車體剛性連RAV4都不一定比得上了
還好意思拿悍馬出來救援，真的是莫名其妙
你這樣講表示你不是很了解車體剛性對於行車安全的重要性
（補充一下，我不是lexgen車主，所以不用講「你的納智傑」）
舉個跟車身剛性有關的車禍案例
請google搜尋「hyundai xg 撞 vios」
節錄其中一段新聞報導：
桃園縣民嚴裕翔昨天涉嫌酒後開車，從五股交流道開上中山高速公路汐五高架道要去高雄的南下路段，車頭本應往右轉，卻左轉逆向開了兩公里多，撞上郭建男的轎車；郭與車上女同事莊詔惠均傷重不治，嚴僅受輕傷，被依過失致死罪嫌移送檢方後以五萬元交保。
警方詢問嚴裕翔發生車禍的原因，以及為何會走錯車道？嚴說「我自己也不清楚怎麼開的？」
警方調查，車禍地點在中山高汐五高架道路南下卅點二公里處，昨天清晨六時四十五分，郭建男（卅九歲）搭載女同事莊詔惠（四十歲）要到新竹上班，沒想到兩人被逆向行駛的嚴裕翔（廿八歲）迎面撞上而枉死。
由於衝擊力量大，兩車的車頭、車身都嚴重變形，碎片散落滿地。嚴裕翔頭部擦傷、右腿撕裂傷，但無大礙，隨即被國道第一警察隊帶回偵訊，抽血檢測換算酒精濃度零點九九毫克，高出標準值相多。
↑這是2010年發生的一起嚴重車禍
首先當然要遣責酒駕這種不好的行為
但是看看
肇事者開的是hyundai xg（1530kg）
被撞造成死亡的是vios(1025kg)
看看這撞擊後的畫面
vios因為剛性差，整個乘客區都潰縮進去了，這時如果vios有膝部氣囊可以發揮什麼作用？
反觀xg的損壞情形，除了引擎室潰縮，a柱之後都還是完整的
xg車上也沒有膝部氣囊，車主在肇事之後還可以自己走下車
所以我才認為，車身剛性的重要性超過膝部氣囊
這邏輯上並沒有什麼不妥的地方
內文搜尋
從 APP 打開
X