那如果這樣的話, 那也就代表說我也不必執著於T牌, 之前大家之所以買T牌的車,是因為T牌在一般民眾的心目中代表了品質, 在會計學裡這叫做商譽, 所以我願意花比其他家多的錢來買T牌的車子.那如果今天我開T牌的車沒有比較安全, 那我何必執著於T牌呢, 反正每一家的車都會爆衝, 那我寧可花比較少的錢去買其他家的車子, 或者多花一些錢去買鋼板比較厚的車子Cost Down, Cost Down, 到最後把自己的商譽也Down 掉了這是現代企業必須要省思的事情
Dwing wrote:對車廠來說會發生問題...(恕刪) 看到大大的文章使我想起 NGC 野生動物求生的影片,獵豹在追逐獵物失敗,對他來說只是少了一餐飯,但是對獵物而言卻是一條命。所以立場不同認知就完全不同。
寫這一篇報導的人真的是王八蛋倒果為因,草菅人命一、車子為何要有這麼多的電子設備?不就為了讓車子更安全嗎??如果弄了這麼多電子設備,卻讓車子更不安全為何不出一台純機械作動的汽車就好?二、不論如何,車子就是要努力達到百分之百安全!!當然沒有絕對安全這種事情但是有不安全的 "可能性" 就是要排除阿自己做不到,就拉別人下水這是啥爛態度阿不管這位記者是怎樣的心態或是狀況寫了這篇文章如果這些危險的事件發生在你自己身上時,你還會這樣說嗎?