chin4001 wrote:
不然同樣的話為何要一再重覆問呢？...(恕刪)
因為你太會搓皮條了，我不得不拉回焦點重複再重複強調你的矛盾
你耍皮條耍得實在有點離譜，不停的轉移焦點
但起碼你沒有惱羞成怒開始謾罵，這也顯得你比01的平均水平高了一些
你說你看過，你甚至還記得是在哪台與哪台看的
我說你竟然記得五年多前的某一天的節目在何時有播，甚至記得哪台與哪台播放，直接點出你的離譜之處
接著
你就交代你平日的行程與洽巧老婆當時要買車藉以合理化你當時應該是有看過的
我說 有就是有 沒有就是沒有 ，什麼叫做你推論你有看過?
接著
話鋒一轉又緊咬著自己確實看過，那些推論又退回輔佐地位?
說自己看過又記得細節，被人點出離譜又婉轉說自己依平常習慣所以推論看過，
經人駁斥又發現自己失言又回頭緊咬自己看過，推論突然變成只是在幫忙解釋而已?
有點肩膀吧，回到最後還在把別人的發言搬來搬去玩文字遊戲
想來一定是我的國文老師沒教好，寫那麼白了對方怎可能還會不懂我意思
chin4001 wrote:
你一直在繞圈圈
你一下子說
比例分配這四字指的是你所提到的耗材價格、維修方便等優點在車主心中所佔的高低
這些優缺點在準車主心中可能互有高低，在心中的比例佔重多寡
現在又說
可是光安全性一項在我的比例當中就等於其他項所有加起來
那前面說的不就是放屁嗎？...(恕刪)
比例分配這四字指的是你所提到的耗材價格、維修方便等優點在車主心中所佔的高低
這些優缺點在準車主心中可能互有高低，在心中的比例佔重多寡
↑↓
可是光安全性一項在我的比例當中就等於其他項所有加起來
??原來我一個人就代表其他準車主??
每個車主比例都不一樣吧，安全在我的心目中至少佔百分之五十，也就是其他項目加起來的重要性也不會超過安全一項
需要我把算式列出來嗎?不會吧，都買車了，至少是成年人了吧?
原來我錯怪我國文老師了
STAR=YGG wrote:
說自己看過又記得細節，被人點出離譜又婉轉說自己依平常習慣所以推論看過，
經人駁斥又發現自己失言又回頭緊咬自己看過，推論突然變成只是在幫忙解釋而已?
...(恕刪)
你可以看我171樓的留言
>>你知道那安全帶事件是幾年前的事嗎？
>>而且新聞也不是你所說的只報一下而已
是在你239樓去查事件時間點
來質疑時間久遠我為何記得之前
我便明白告知你是幾年前的事
我可沒有像你還要去查這個新聞
就可以明確告訴你是幾年前的事
為何？
就是因為我看過這個新聞而且有印象
但那是哪天的新聞我是無法記得
我僅能記得是幾年前的新聞
我是不能理解
為何你能記得幾年前有這個新聞
別人記得就是騙人的呢？
你也未免太霸道了吧？
內文搜尋
從 APP 打開
X