loveeva30115 wrote:
當然是接受啊
百萬內七氣囊、妥善率高後勤服務讚的SUV根本找不到啊
Great
會格外的諷刺.
當時的網友怎麼利用RAV4的IIHS成績去砲別家的車的?
現在改口的改口, 不出聲的不出聲, 改口又一直用EURO NCAP消毒?
我只能說, 當時一分證據說一分話, KUGA一樣是EURO NCAP五顆星.
但是就有人一直拿IIHS成績GOOD來幫進口來台灣的RAV4背書.
說日本進口的RAV4可以套用IIHS的成績來看, 而無視於可能有的組態不同.
爬一下文看看發文的ID不難, 如果真的要參考網路評價來買車的話.
另外一個"福特kuga24小時試駕：事實篇"的討論串也很精彩, 有興趣別錯過了.
我只建議, 買東西之前要想好自己買的是什麼, 像我也知道我買的車.
小面積撞擊在當時的IIHS版本是Poor, 所以主動安全的ACC, FCM就很重要.
而且當時做好的最壞打算是有撞擊就正面撞下去, 好歹正面撞擊是GOOD.
以消費者的觀點, 我無法理解幫廠商消毒的心態是什麼.
不就是就事論事就好了? 應該有的基本懷疑是要的, 別指望廠商的佛心.
romdemon wrote:
如果看了這串, 再回...(恕刪)
romdemon大，小弟深表同感啊！
RAV4是一部好車，就是某些人發表的過當言論，導致變成大家看笑話了，下次砲別人之前，還是應該要謙卑謙卑再謙卑啊！
01forever wrote:
如果TUCSON是送測沒過再補考
這樣美規台規韓規歐規,就有可能不同
因為,沒撞過不曉得成績會怎樣,所以,成績不好,再加強,這樣美國的就會比較強
但,如果一次就過,表示全球的TUCSON設計就是這樣,沒必要針對美國再加強
這樣,你懂嗎?
來補充一下TUCSON我所知道的部分.
當時為了查所有SUV時, 把IIHS從2012~2016全部車型爬一次的心得.
TUCSON(台灣叫做IX35)之前從2012~2015的IIHS Small Overlap都是Poor,
真正有修正的是2016年式以後的, IIHS的news上面寫的是2015/9/24:
http://www.iihs.org/iihs/news/desktopnews/hyundai-tucson-and-sonata-earn-2015-top-safety-pick-awards
所以我看到另一個討論串, 有人一直在跳針TUCSON用2016年式比是不公平.
他老兄應該是不瞭解IIHS怎麼作業的.
如果車廠沒有主動通知有安全性和結構的變更, IIHS不會去買車來重測.
因為主結構沒改, 那怕是2012到2015每年都買幾輛去撞, 一樣不會過, 只是浪費錢.
TUCSON因為在2015年9月份的測試已經過了, 而當時的車型算2016年式,
所以後面的成績自然都用最新版本的去算.
而要凹2016的RAV4 4.5代和2015的有不一樣, 前提是要拿的出2016年式,
RAV4 4.5代有安全性變更而通知IIHS的證據, 不然只是打嘴砲.
所以回到你的問題, 2016年式的TUCSON設計應該是比前一版好的,
但是各個區域的車型是不是都一樣好, 沒證據之前沒辦法下結論.
只能去看那種是不是明顯有配備不同的(白話文叫做偷料)
我一直認為, 只要是非美國市面上直接買的車.
不管是那裡的代理向同樣的原廠訂的也一樣, 都不應該直接套用IIHS的成績.
因為直接製造好就出口, 又不用向美國的任何機構證明其和美國本土的品質一模一樣.
只要料件不同, 根本沒辦法佐證強度是相同的, 看BOM list是最基本的.
但不知為何, 特定的人就是對特定車廠超有信心的.
被動安全有偷氣囊或ESP, 主動安全不是整套而是變成半套的這種,
都很難讓我買單安全性, 如果全球一樣爛那就算了, 鐵定是設計的問題.
以前寫過的再貼一次:
以我們的產業來看, 這是很單純的一件事.
一個產品不好, 原始設計有問題(小面積撞擊Poor), 那是工程師應該解決的問題.
看是改版還是什麼的, 如果客戶不要了就是停線把他phase out掉.
一個產品明明是OK的(某些日系車國外的版本), 但是因為一些因素(成本? 想賺更多?),
而賣出不OK的產品(國產就拔氣囊, 拔配備), 那個賣出不OK產品的"來源"就得被處理.
對啦, 可能半導體業IC成本便宜, 不應該有差異, IC也是不同等級把e-fuse燒一燒,
不同價格賣給不同的客戶, 但是絕大多數的製程都是相同的.
不像車子可以有那麼多空間去彈性的做調整(白話文一樣叫做偷料)
內文搜尋