想請問！！四驅 (第25頁)

MBUSA
個人積分：39258分
文章編號：77039162

39258分

241樓

2020-04-01 11:19

其實你自己也知道
這些 test 說好聽是原車用原廠配胎下去做測試的，說難聽就是想製造一些差異性的結果來製造些話題
而且，不都是由同一個駕駛，在同一天，同一個天候下，同溫度，同濕度去測試的
以上的變數會不會有差異，有得辯了
特別是輪胎的差異這點，卻被刻意隱藏

版上可看到你堅持理念旁徵博引力戰群雄
但是，你並沒有認真的面對一個問題
就用 Eclipse Cross 的二驅與四驅來當例子吧，當輪胎規格都一樣的狀況下，胎壓一樣
車重可調成一樣，誰輕就多載點砝碼。
如此
這兩台的極限操控是否會有差異，相信你做研究的可以試著說說你的堅持與認知，對吧?

hughkk wrote:
難道那些skidpad、moose的測試都是造假的嗎？
我研究這個議題到今天為止已經超過三年的時間
（原本我也認為AWD應該是比較安全的）
期間比對過的資料、文章不計其數
我找不到任何一家公證單位(如iihs、euro ncap)敢跳出來說「AWD有助於操控安全」(恕刪)

MOMO20863

MOMO20863
個人積分：871分
文章編號：77039579

871分

242樓

2020-04-01 11:45

hughkk wrote:
我什麼時候又說mark(恕刪)

一手車訊2017/10月號NO.322
台灣寶路多股份有限公司 · 2017 · Business & Economics
雖然這套 AWD主要的目的是安全性,但也同樣為操控極限加了些分數。 ... 極高扁平比的輪胎雖然有助於舒適性,但對抓地力的影響卻更大。

MOMO20863

MOMO20863
個人積分：871分
文章編號：77039710

871分

243樓

2020-04-01 11:52

MOMO20863 wrote:
一手車訊2017/10(恕刪)

全時四輪驅動系統在濕滑的路面上有著非常明顯的操控優勢，因此越來越多的SUV和轎車（高性能跑房車）搭載全時四驅功能其作用並不是因為越野需求、所帶來的操控穩定和主動安全性才是主要目的。
美國國家公路交通安全管理局至今並未具體研究四輪驅動系統是否具有安全效益？擁有四驅性能的車款也不一定比沒有該系統的同型車享有煞車上的優勢，尤其是那些大型的越野車款。為了擁有四輪驅動能力而增加的傳動裝置重量會增加車輛本體在行駛時的慣性動量（Momentum）、這將使車輛需要更長的煞車距離。不過汽車安全專家肯定AWD全時四輪驅動系統可有助於在濕滑路面的加速與抓地力，汽車經銷商的意見則是對四輪驅動車型的需求更多的消費者試駕後的親身體驗、而非公路安全數據的證明。

未來透過使用電子科技、並用重量較輕的鋁合金替代鋼鐵、並簡化結構之後的四輪驅動系統其重量將大幅減輕，對耗油性的影響將降低至每公升1公里之內。
已成為高性能跑房車的標準配備
過去Audi曾不遺餘力推廣AWD全時四輪驅動系統，也留下了許多讓人印象深刻的廣告。位於芬蘭首都Helsinki北方約300公里遠的Kaipola鎮對Audi意義重大，該鎮的Pitkavuori滑雪跳台在上個世紀80年代是芬蘭滑雪跳遠系列賽的比賽場地，芬蘭籍的傳奇選手Matti Nykanen曾在此地拿下6次冠軍。除了在滑雪運動界聲名遠播之外，Pitkavuori滑雪跳台更因無懈可擊的視覺震撼力而獲得Audi車廠的兩度青睞：該跳台興建於沒有任何視覺阻礙的空曠平原，塔頂高度為47公尺（約16層高）、達到37.5度（80%）的陡降坡（對Audi A6則是爬昇坡道）為此跳台的重要特色。

隸屬於VW集團的豪華品牌Bentley也獲益於資源共享，大量使用全時四輪驅動系統在其產品內。
1986年、Rally比賽選手Harald Demuth就是在Pitkavuori滑雪跳台駕駛一部馬力輸出為136bhp、搭載第一代Quattro系統的紅色Audi 100 CS Quattro從坡底衝上塔頂，那支當時震驚全球車壇的廣告至今仍為許多資深Audi支持者所津津樂道！19年後的2005年，重約1.9噸、馬力輸出卻大了一倍不止（335 bhp）的Audi A6 4.2 Quattro再度重現了當時的輝煌，也成為汽車廣告界的經典。

最近M.Benz推出的E63 AMG與CLA等新車亦都將4MATIC四輪驅動系統列為標配或選配。
不只是Audi，M.Benz也逐漸加大其四輪驅動車型的銷售比例！隨著2013年北美車展拉開序幕，作為M.Benz在本屆北美車展上的重頭戲之一：全新四門Coupe房車CLA-Class也在2013年1月14日的開幕日正式發表。這部擁有優美車身線條，並與新A-Class、B-Class共享MFA平台的車款，將成為M.Benz未來的入門級4門房車，而CLA-Class最引人注目的焦點，除了絕美的外觀，其BlueEfficiency車型更僅有0.22Cd值的風阻係數。
雖然採用與A-Class相同的新一代MFA前驅底盤打造，CLA-Class除了常規的前輪驅動系統，還可選擇搭配專門為MFA前輪驅動底盤進行過改良的4MATIC四輪驅動系統，並與7速雙離合自手排變速箱進行直接連接，由變速箱控制後輪的輸出。後軸則採用Torque-On-Demand的扭力分配器，並在其中整合了電動液壓多碟盤離合器，前後軸的動力分配比例將可以自由分配。

更讓人興奮的消息是加裝AWD全時四輪驅動系統之後、車重增加而導致更加耗油劣勢未來將逐漸消失。汽車零組件供應集團BorgWarner四輪驅動業務的產品策略主管John Barlage表示，未來透過使用電子科技、並用重量較輕的鋁合金替代鋼鐵、並簡化結構之後的四輪驅動系統其重量將大幅減輕，對耗油性的影響將降低至每公升1公里之內。
Audi正準備推出重量更輕、設計用於提昇操控性和加速性的Quattro新系統。新系統佔據汽車底盤的空間更少、重量也從前一代的15英磅重減輕至11英磅，對耗油性的影響因此大幅降低。Audi的工程師還在測試名為「混合式動力四輪驅動」的創新系統，該系統使用電動馬達和汽車光纖網路（而非差速器齒輪和傳動軸）完成四輪驅動的效果，未來將重新定義Audi的核心精神「Vorsprung durch Technik（創新性能、永無極限）」。

除了品牌內的高性能跑房車款之外，M.Benz主力產品C-Class車型的四輪驅動版本也在美國市場締造熱銷。
Audi Quattro全時四輪驅動系統發展回顧
Quattro全時四輪驅動系統的銷售成績
Audi車廠已有75種車型、超過200萬部的轎車配備Quattro全時四輪驅動系統，其中包括跑房車系列如RS4、S8，也有Allroad Quattro、A4等備受消費者肯定的車型。
第一代Quattro系統
最早的Quattro系統還沒有使用Torsen差速器，僅使用前後中三個差速器簡單實現了全時四驅功能，其中中央和後軸差速器必要時只能通過人為鎖定。
第二代Quattro系統
1986年，Audi 80/100使用了配備Torsen A型的Quattro系統，正常情況下的前後動力分配為50：50，而當車輪打滑時、系統可以主動分配車輪扭力。
第三代Quattro系統
1994年，使用Torsen B型的Quattro系統出現在Audi A4和A8車型內，它在前一代的基礎上增加了EDL電子差速器，可以對打滑車輪進行制動、有效增強非打滑車輪的動力輸出。
第四代Quattro系統
2005年使用Torsen C型的全新Quattro全時四輪驅動系統問世，核心結構為更緊湊的行星齒輪，差速器鎖定的反應時間更迅速，並將正常情況下的動力分配由原來的50：50變為40：60、更偏向於後輪驅動。
下一代Quattro系統發展方向
Audi車廠正準備推出重量更輕、設計用於提昇操控性和加速性的Quattro新系統。新系統佔據汽車底盤的空間更少、重量也從前一代的15英磅重減輕至11英磅，對耗油性的影響因此大幅降低。

過去Audi曾不遺餘力推廣AWD全時四輪驅動系統，搭載此技術的競技車輛也獲得了無數的佳績。

Audi已有75種車型、超過200萬部的轎車配備Quattro全時四輪驅動系統，其中包括跑房車系列如RS4、S8，也有Allroad Quattro、A4等備受消費者肯定的車型。

hughkk

hughkk
個人積分：3268分
文章編號：77039877

3268分

244樓

2020-04-01 12:03

MBUSA wrote:
這些 test 說好聽是原車用原廠配胎下去做測試的，說難聽就是想製造一些差異性的結果來製造些話題
而且，不都是由同一個駕駛，在同一天，同一個天候下，同溫度，同濕度去測試的
以上的變數會不會有差異，有得辯了
特別是輪胎的差異這點，卻被刻意隱藏

km77.com的測試一定都會標上輪胎規格
consumer reports在做skidpad測試時也會在文章中寫上輪胎規格
沒有特別隱瞞的問題
如果你對於測試的要求這麼嚴謹的話
為什麼會在沒有任何測試數據的情況下就說AWD一定比較安全，或是操控極限比較高？

MBUSA wrote:
就用 Eclipse Cross 的二驅與四驅來當例子吧，當輪胎規格都一樣的狀況下，胎壓一樣
車重可調成一樣，誰輕就多載點砝碼。
如此
這兩台的極限操控是否會有差異，相信你做研究的可以試著說說你的堅持與認知，對吧?

這台車目前還沒有awd/2wd的比較資料可以參考
你有的話就貼出來吧
記得要按照你上面所提的測試方式下去測，而且把參數資料完整公開

MOMO20863 wrote:
一手車訊2017/10月號NO.322
台灣寶路多股份有限公司 · 2017 · Business & Economics
雖然這套 AWD主要的目的是安全性,但也同樣為操控極限加了些分數。 ... 極高扁平比的輪胎雖然有助於舒適性,但對抓地力的影響卻更大。

我從這個文章裡面沒有看到他做了什麼測試

MOMO20863 wrote:
汽車經銷商的意見則是對四輪驅動車型的需求更多的消費者試駕後的親身體驗、而非公路安全數據的證明。

講白了，AWD的安全就是還停留在「感覺」的階段
有沒有哪個安全測試項目可以證明AWD是比較安全的？

acse

acse
個人積分：85分
文章編號：77039908

85分

245樓

2020-04-01 12:05

hughkk wrote:
AWD確實對過彎沒幫助，只有在出彎加速階段比2WD強
我前面就這麼說了，沒有變

這句就互相矛盾了，你定義的過彎過程只有入彎的減速，不包含出彎的加速嗎?那出彎加速比較強的原因有想過嗎

hughkk wrote:
AWD在加速時有作用
車子上面所有的主動安全配備都是跟減速有關的
你有看過哪一項安全配備是在危險發生時還自動補油門的嗎？

有阿，預警系統像車道偏移、自動跟車、盲點偵測一堆都不是跟減速有關，你說的是失控後的補救措施，AWD是在前避免失控，因果關係可以想清楚吧。

hughkk wrote:
skidpad是過彎循跡性的測試
如果AWD車型在這個項目表現不突出，如何推論出車子因為有AWD，所以過彎能力比較好？

這個表上面就寫了"Wide, grippy tyres have big influence on skidpad results."，每台車底盤不同胎寬不同，又怎麼能扯到awd循跡性不好這件事呢

hughkk wrote:
你只看到AWD重了200公斤，為什麼不提AWD的馬力都將近2WD車型的2倍大
事實就是濕滑路面操控性跟幾輪傳動根本無關，重點是在胎寬
愈寬的胎愈容易打水飄（下壓力不足），就這麼簡單

你提的濕地測試，第一名跟第二名馬力差了一倍多沒錯，但RS6可是重了650公斤，如果你找一台2000公斤的2WD能跟RS6跑平手，我才覺得有比較的價值。
如果都要簡化成看賽道排名來斷定二驅與四驅的優劣，那紐柏林最速是四驅沒甚麼好說的吧，但你又要扯自創的馬力差異時間比，什麼四百匹以下才能比，條件都給你設定就好了。

本來各種驅動型式都是有優缺點大家互相參考，目前的AWD世界趨勢與各車廠設計，都被你打槍，如果真照你說的：
"四驅只有越野、直線加速，對於過彎、煞車完全沒有幫助"、
"有無四驅對於操控安全沒有影響"
這些結論是因為看到幾篇"在冬季結冰路面AWD對過彎剎車沒幫助"的文章就奉為信念研究三年的結果，放大到所有狀況，那我還真是服了you了，反正你開心就好盡情宣揚你的結論吧。 ^++^

MBUSA

MBUSA
個人積分：39258分
文章編號：77039971

39258分

246樓

2020-04-01 12:11

你是在哈囉嗎?

二驅如何四驅如何都是你自稱研究了三年後，在跟人戰的
你開心就好

與我何干!

hughkk wrote:
為什麼會在沒有任何測試數據的情況下就說AWD一定比較安全，或是操控極限比較高？(恕刪)

hughkk wrote:
這台車目前還沒有awd/2wd的比較資料可以參考
你有的話就貼出來吧
記得要按照你上面所提的測試方式下去測，而且把參數資料完整公開(恕刪)

MOMO20863

MOMO20863
個人積分：871分
文章編號：77040209

871分

247樓

2020-04-01 12:31

hughkk wrote:
google一下還是(恕刪)

小胖要不要上個電視
推廣2wd比4wd好用
在這裏掰被大家砲
我真的很同情你的處境
上個57夢想街節目
還是跟龐德去討論一下
統哥、嘉偉都是專業車手，來做車評剛好而已。怡塵

hughkk

hughkk
個人積分：3268分
文章編號：77040233

3268分

248樓

2020-04-01 12:33

acse wrote:
這句就互相矛盾了，你定義的過彎過程只有入彎不包含出彎的加速嗎，那出彎加速比較強的原因有想過嗎

有阿，我前面有解釋過了
因為四驅可以充份利用四顆輪胎的抓地力，所以出彎加速會比較快
只有加速階段有幫助

acse wrote:
有阿，預警系統像車道偏移、自動跟車、盲點偵測一堆都不是跟減速有關，你說的是失控後的補救措施，AWD是在前避免失控，因果關係可以想清楚吧。

除了自動跟車（不是安全配備）以外，其餘都不會觸發車輛自動加速
AWD如何避免失控？能不能解釋清楚一點
糜鹿測試項目中，我看到subaru xv(awd/性能胎)通過速度74km/h
mitsubishi eclipse crossover(fwd/節能胎)通過速度81km/h
這結果讓我很難把AWD跟操控安全產生聯想

acse wrote:
這個表上面就寫了"Wide, grippy tyres have big influence on skidpad results."，每台車底盤不同胎寬不同，又怎麼能扯到awd循跡性不好這件事呢

你都知道要這麼質疑了，為什麼會覺得AWD的過彎循跡性是因為AWD，而不是來自「每台車底盤不同胎寬不同」

acse wrote:
你提的濕地測試，第一名跟第二名馬力差了一倍多沒錯，但RS6可是重了650公斤，如果你找一台2000公斤的2WD能跟RS6跑平手，我才覺得有比較的價值。

用馬力重量比下去除就可以知道誰有優勢
Megane Sport F1-Team R26 1375kg/231ps = 5.95kg/ps （每匹馬力要負擔的車重）
Audi RS6 Avant (C6) 2025kg/579ps = 3.49kg/ps

acse wrote:
如果都要簡化成看賽道排名來斷定二驅與四驅的優劣，那紐柏林最速是四驅沒甚麼好說的吧，但你又要扯自創的馬力差異與時間比，條件都給你設定就好了

因為前驅不適合300匹馬力以上的動力配置，所以才將馬力侷限在400匹馬力以內
這樣的條件對於AWD算是比較有利的
但是在400匹以內的級距，仍然沒有任何一台量產型的AWD可以跑進7:43（fk8的記錄）

紐堡林最速也不是AWD，是中置後驅的porsche 919 evo（成績：5:19）
這台車大多情況下都是後驅狀態，只有在增壓模式才會短暫由前輪提供額外的動力，提高加速能力

acse wrote:
"四驅只有越野、直線加速，對於過彎、煞車完全沒有幫助"、"有無四驅對於操控安全沒有影響"
這兩個結論是因為看到幾篇"在冬季結冰路面AWD對過彎剎車沒幫助"的文章就奉為信念研究三年的結果，放大到所有狀況，那我還真是服了。

AWD在冬季結冰路面都對過彎、煞車沒幫助了
在抓地力良好的柏油路面，差異只會更小而已

hughkk

hughkk
個人積分：3268分
文章編號：77040316

3268分

249樓

2020-04-01 12:38

MBUSA wrote:
你是在哈囉嗎?
二驅如何四驅如何都是你自稱研究了三年後，在跟人戰的
你開心就好
與我何干!

這個只是茶餘飯後閒聊的話題
工作忙的時候就沒辦法這樣常常上來跟大家聊了

MOMO20863 wrote:
小胖要不要上個電視
推廣2wd比4wd好用

你往回翻看看，我應該沒說過2WD比4WD好用

MOMO20863 wrote:
在這裏掰我真的很同情你的處境

我反而比較同情你
辯不下去，最後必須靠肉搜別人洩憤，其實蠻可悲的

MOMO20863

MOMO20863
個人積分：871分
文章編號：77040415

871分

250樓

2020-04-01 12:47

hughkk wrote:
這個只是茶餘飯後閒聊(恕刪)

要不要跟統哥、嘉偉都是專業車手，來做車評剛好而已。怡塵