訂車隔天反悔，業代堅持不退訂金(文長抱歉)

ddr7011 wrote:
公司無法如期交車
是要退加罰一共2倍訂金的
是說吃虧就是占便宜啦....(恕刪)

ndmc5c086 wrote:
有這種同事或朋友真...(恕刪)

tony1838 wrote:
沒有折價前已經算是...(恕刪)

andy0406andy wrote:
https://www.cpc.ey.gov.tw/News_Content.aspx?n=495361E84D2038BD&sms=269B2A0B3B272499&s=C50C3F06FC77B980


040.消費者於訂立定型化契約前，可否要求審閱契約？何謂定型化契約之合理審閱期間？違反合理審閱期間之規定效力如何？
關於定型化契約之審閱問題，消費者保護法第十一條之一規定：『企業經營者與消費者訂立定型化契約前，應有三十日以內之合理期間，供消費者審閱全部條款內容。企業經營者以定型化契約條款使消費者拋棄前項權利者，無效。違反第一項規定者，其條款不構成契約之內容。但消費者得主張該條款仍構成契約之內容。中央主管機關得選擇特定行業，參酌定型化契約條款之重要性、涉及事項之多寡及複雜程度等事項，公告定型化契約之審閱期間。』其意義說明如下：
（一）應給予消費者合理審閱期間：消費者於訂立定型化契約前，可要求企業經營者提供合理的契約審閱期間，以供消費者就定型化契約條款為足夠之思慮，進而決定締約與否。唯有如此方能適切符合契約自由之精神，並實現實質之契約正義。
（二）合理審閱之期間：定型化契約合理審閱期間之長短，應參酌定型化契約條款的重要性、涉及事項多寡與複雜程度等事項，就實際需要情形予以個案決定，以保彈性。必要時，中央主管機關亦得選擇特定行業，公告定型化契約之審閱期間，作為該行業統一遵行之依據。 
（三）違反合理審閱期間之效力：企業經營者如違反有關合理審閱期間之規定者，由於影響消費者無法就定型化契約條款為足夠思慮之機會，對消費者恐為不利，故明定該條款原則上不構成契約的內容，以保障消費者權益。但消費者認為可以接受時，得主張該條款仍構成契約之內容。另企業經營者以定型化契約條款使消費者拋棄審閱權利者，無效。

應該是30天內可以反悔
最常見的就是手機續約糾紛
但是不多人知道就算合約已簽了
30天內是可解約的

為何定30天呢
就是給像是樓主這樣
突然衝昏頭而簽訂合約
等到回家後降溫了才仔細審閱合約內容
也因合約內容文字過多
當場並不會仔細審閱

以上是消保官對我上課的內容

如有疑問
可詢問消保官
並保護消費者權益


邱惠美強調，即使簽約後，消費者仍有機會主張全額退費權益。前提是消費者當時若沒有審閱契約的機會，就立即簽約，根據「汽車買賣定型化契約」規定，消費者有三天契約審閱期，屆時購車者就可依定型化契約此條款，主張契約不成立，契約內容約定屬於無效，如此即可直接要求業者退還預付的定金。
邱惠美提醒，若消費者已充分審閱契約，但仍然想取消契約，那麼業者依法可以沒收定金，但不能超過車價交易總額的百分之十。

...(恕刪)

9777ABC wrote:
小弟4/18應經友人...(恕刪)