下一站幸福2050 wrote:
麋測成績再好...駕駛技術一般還是白搭OK......(恕刪)
現在不是討論駕駛技術，而是車子體質好不好
有好的體質，要用到的時候才可以用
下一站幸福2050 wrote:
麋鹿測試好不等於操控好
兩者雖有關聯但不是必然.....
你嘛拜託一下...麋測好只能代表出狀況能順利閃避的機會較高
但是這還要加上駕駛本身的技術及本能反應要快，不然車子極限再高也是白搭
真要說操控好
等到3008在綠色地獄能跑贏GLC63S的7分50秒我就信
F10M5的成績也才7分55秒而已
3008能跑贏RAV4
用GLC63S和3008比？不如和F1比吧
那為什麼Euro NCAP 沒有小偏位撞擊? 因為有人為變因在裡面?
而IIHS為什麼要測試小偏位撞擊? 因為經過分析, 駕駛在緊急狀況直覺轉動方向盤想要避免撞擊時, 造成車偏一邊的小偏位撞擊的車禍, 乘員傷亡機率很高. 所以不只測試駕駛座, 現在連副駕駛座都測. (美規RAV4還被因此發現很會考試)
而為什麼國外都會去測試Moose test, 同理, 因為需要.
台灣是不需要測試啦, 在台灣買車子是買來開的, 不是買來撞麋鹿的, 對吧?
台灣都不需要這些新測試項目, 小偏位撞擊也不用測試, 因為台灣的駕駛人都是直直的撞前車的, 我想應該是這樣.
lukepeng wrote:
為何Euro NCAP跟IIHS沒有moose test??
因為moose test有人為變因在裡面
內文搜尋
從 APP 打開
X