exilim wrote:
但說實在的 這類的事情不都是出了社會的人在做的嗎..
欠了一屁股債 手上財產脫光光 工作領現金 說實在的 只要本人覺得爽 真的拿他一點皮條都沒有...
(恕刪)
有阿
前提是你名下不能有動產還是不動產
工作領現金
然後還可以申請清寒家庭領補助
真的一點辦法都沒有
d1994830715 K大 wrote:
有阿很奇怪一台幾億的...(恕刪)
所以這時候要要求回復"原狀", 之前已經有案例了....慢慢看.
撞壞老爺車 回復原狀太貴 肇事者敗訴(轉載自聯合報)
記者蘇位榮／台北報導
劉姓男子一輛車齡十六年的克萊斯勒雷伯龍跑車，停放在路邊停車格，被胡姓女子倒車撞損，修車廠估價修車費約要卅三萬元，胡女認為該車市價僅有二、三萬元，不願多賠，雙方鬧上法院，台北地方法院判決胡女應將該車「回復」至事故發生前的「原狀」。
對於這輛中古車的修車費用遠高過市價，是否符合損害賠償的填補損害原則，承審法官表示，由於劉姓男子請求「回復原狀」，並非直接請求胡女「金錢賠償」，法院不需要斟酌車輛折舊率的問題，胡女既然撞損劉的車，就該負責把劉車回復到損害發生前的原狀。本案由於胡女不再上訴，全案確定。
過去交通事故案件，被害人多數請求肇事者賠償修車費用，請求「回復原狀」的案例罕見，而本案法院也創下先例，僅就被害人所請求的「回復原狀」判決，劉的中古車市價僅有二、三萬元，胡女須花費卅三萬元修復成原狀，劉反而賺到了。
劉姓男子指出，今年四月五日上午十點多，他的克萊斯勒跑車停放在台北市羅斯福路四段旁的停車格內，胡女開車路經附近，倒車時未注意路況，連撞兩次他的跑車，導致車子左側車頭及車身受損，板金凹陷，車子拖到修車廠，估價修復費用約近卅三萬元。
劉姓男子認為，胡女既撞壞他的車，就應負責將車子回復到事故發生前的原狀，遂依民法第二百一十三條，向法院起訴，要求胡女負損害賠償責任，將車子「回復原狀」。
胡女不以為然，認為劉的車子雖是進口車，但車齡十六年，依照中古車行情，市價大約只有二、三萬元，她原本願意賠償，但要她花卅三萬元，說不過去，且不成比例。她認為這輛車根本沒有修復的實益，不如花幾萬元買輛同等級的中古車賠給劉姓男子算了。
法院審理後認為，所謂修車費與市價相比不成比例，而無修復實益的說詞，在法院實務上，通常是指回復原狀需費過鉅而顯有重大困難的情形，但這輛車子經修車廠認定，修復後並非不能回復原狀，否則修車廠必定放棄估價。
法院另根據車子受損的照片，看出受損部位為車身擦撞，車體仍然完整，並非重大變形及完全無法修復或修復後仍不能駕駛，從事實上看，該車確實可以回復肇事前的原狀，而劉姓男子並沒有請求胡女金錢賠償，法院無需斟酌折舊率的問題。
kevin03 wrote:
道路是所有人的公共使...(恕刪)
道路是所有人公共使用, 那空氣也是公共使用, 那請問你放屁旁邊的人可以說你妨礙他正常呼吸嗎？
因為你每天你走在馬路上或開車把馬路弄髒了, 請問你對其它用路人好意思嗎？你汽車的廢氣可能
都比這幾年的新車排出來的廢氣還多, 請問你要不要多繳點錢來彌補社會？
不公不義？你這出發點就好像現在的年輕人一樣出了事都只怪別人不自己反省. 既然都有"公共"這
這兩個字了簡單說就是不違反規則的前提下所有人都可以自由使用, 既然都自由使用也就是會有危
險的因素在, 所以公共的設施你可以選擇不用而不是限制他人使用方式或方法. 所以你怎麼可以不公
不義的限制他人使用方式和方法而達到你個人的公共要求呢？
內文搜尋
從 APP 打開
X