• 35

輕輕撞樑就歪了的VIOS...好軟...

充仔 wrote:
Vios.........(恕刪)

那是我的過去,對我而言是件恥辱,如今的我並非如此,望您能夠見諒
在下只是闡述不該用廠牌來區分有錢與否跟格調
bestbsn wrote:
這件事車廠還是要負一些責任,要造車,最基本的安全性要求還是要在水準以上才能拿出來賣。

如一些版友舉了很多例子,同樣的價格,比Vios安全性佳的小車還是有的,為何非V不可?

當然,如果是長輩出錢的話,我想大概別無選擇了,市場把和泰寵壞了。

汽車就應該要有汽車的樣子,我想和泰也要好好檢討一下反對者的意見。

否則"Cost down"這頂帽子會一直被扣下去。.(恕刪)


無所謂
有些人以為這世上的車子除了TOYOTA之外
就只剩下雙B了
沒有錢買雙B似乎成了買TOYOTA的唯一理由

chin4001 wrote:
請問最基本的安全性水準以上為何?
水準誰來定義或規定?
這應該是政府或公部門要做的吧?
只要標準或規定訂出來
車廠至少要遵循此最低標準車才能上市
只期望車廠的良心?很難...(恕刪)


無意冒犯
但是您這麼說像是扯爛污打迷糊仗

豐田或各家車廠動不動就開了上百年或幾十年
裡面設計團隊古往今來至少幾百上千個博士專家各式領域學者在鑽研
更別說〝世界第一大車廠〞絕對請的起上千個博士
請問
她們會不知道最基本的安全性為何嗎?
卻搞個像切豆腐般的車子出來

請問 那不是車廠黑心還會是什麼?既然知道是個心懷軌毒的賣家
所以為何還要去問在這個價位上還有誰可以買?
應該是問在這個價位上除了他以外還有誰可以買?


chin4001 wrote:
因為對購車者而言安全性只是部分的考量
他或許還要考量車輛的妥善率、維修的便利性、耗材的價格.....
在綜合考量後才會去買一輛認為最適合自己的車

前提是在消費者真的了解這個車子下所考慮的比例分配才有意義


deepriver36 wrote:

同樣的價格
想聽看看你有什麼推薦的車?

如同前面所詢
其實我的答案就是除了他之外都可以買
除非你讓我看看有哪一台比他還環保,還要容易被分解

其實你問我已經沒有意義了,我的立場如此明顯,一點都不客觀啊
其實妳的問題不禁讓我想到我一個女性朋友要我推薦
跟他分析了老半天還找伊堆資料分析讓他自己決定
最後他也很認同改款前的福特的fiesta,手動車窗四氣囊(好像)外加歐洲碰撞測試忘了幾顆星,
談到成交價50萬不到
結果她男朋友一句話,福特是爛車---------就什麼都沒了
最後也是買了VIOS.........呵!巧合啦巧合
不過我很好奇的是,除了電動窗之外,有沒有人能告訴我VIOS比F好在哪裡?

同樣的是,我們想法、立場、觀念各異,你也不可能完全認同我的理由
所以妳的問題,我真的不曉得該如何回答
直接點,我實在不曉得回答的意義在哪
下次換車你會買嗎?

LamboPony wrote:
這場事故裡,韓國車應該是比較大台的吧?
重量加上速度去撞VIOS的頭,當然VIOS會很慘...
如果今天是一台X5去撞5系列,我相信5系列的潰縮狀況一定也比X5嚴重
這是大車撞小車永恆不變的定律


兩物碰撞, 雙方的受力是一致的, 這是最基本的物理.
NCAP撞擊測試也沒分小車大車, 該幾顆星就是幾顆星.
VIOS的剛性不佳幾乎是通識.
STAR=YGG wrote:
前面我已充分告訴妳理...(恕刪)


solio和march你也覺得比vios好嗎?
STAR=YGG wrote:
當你看不爽我的言論的同時,你有沒有站在那些家屬的立場去思考過?
...(恕刪)

討論問題時
無須把自己豎立在道德的高點
這樣不會顯得你的高尚
只是顯露你的怯懦

當你在157樓義正詞嚴告訴yk01
開 s600 撞死是特例並無參考價值
說著車子燒起來只能算他倒楣
你的同理心及同情心那時候放在哪裡

STAR=YGG wrote:
當天午間新聞後我晚上就守在電視機前直到快十點
很抱歉,他就是銷聲匿跡
...(恕刪)

你家的電視可能跟我家的電視不同
看到的新聞都不一樣
我至少看到東森及中天有撥
平面媒體也有報
為何你就是沒看到呢?

STAR=YGG wrote:
在五十萬左右這個價位
我告訴妳簡單的方法
除了VIOS都可以買
...(恕刪)

謝謝你的建議
相信有意買VIOS的盲目車主可以做個參考

STAR=YGG wrote:
妳也可以說說看在那個價位,VIOS有比哪台還安全的?
我悉心求教,但我也是想長長見識
...(恕刪)

很抱歉
我還是只能這樣說
對很多人而言安全性只是部分的考量
他或許還要考量車輛的妥善率、維修的便利性、耗材的價格.....

在綜合考量後
去買一輛最適合自己的車

引一句Pedro35059在208樓的最後一段
任何人以正當方式擁有一部車 都是很好的事 即便它在別人心中未必完美 切勿以攻訐為樂
STAR=YGG wrote:
無意冒犯
但是您這麼說像是扯爛污打迷糊仗

不會
大家討論問題而已

STAR=YGG wrote:
她們會不知道最基本的安全性為何嗎?
卻搞個像切豆腐般的車子出來

請問 那不是車廠黑心還會是什麼?既然知道是個心懷軌毒的賣家
所以為何還要去問在這個價位上還有誰可以買?
應該是問在這個價位上除了他以外還有誰可以買?

請問最基本的安全性水準以上為何?
是你說了算?
有標準嗎?
食物的安全可以定標準
汽車廢氣排放量可以定標準
那麼多的事物都有國家標準
為何汽車的安全性不能定標準?

那標準誰來定義或規定?
難道是要我來訂
當然只有政府或公部門才有公權力
除了政府或公部門來訂,不然誰理你?

STAR=YGG wrote:
前提是在消費者真的了解這個車子下所考慮的比例分配才有意義

難道我去餐廳吃飯
要了解每道食材的本質才能點菜吃飯
買一台液晶電視
還要先了解液晶電視的原理及構造
太累了吧

Ryuk0 wrote:
就如同您現在不停的認...(恕刪)


一連馬不停蹄尚未待小弟回覆,您就回了小弟四篇,連別人引小弟言的你也順便回
是以弟不曉得哪裡失言......讓您似乎有點激動,壓抑不住情緒...

會否待得數天您喘口氣後,能夠稍為冷靜並平復您的情緒後,弟再來求教您的貴言呢?


又另 弟似乎覺得您每一篇回應都繞著弟本身在談,
從弟的年紀、弟的心智成熟度、弟的想法、弟的觀念等不一而足...近乎沒隻字片語是在講車、是在講VIOS
弟知道您是關心在下、
但是弟深怕他人不明就裡的誤會您是拐著彎形容弟無知,幼稚在對弟做人身攻擊
所以
能否麻煩您從下篇的回應開始,將主題放回車上
至於弟的人生觀、弟的年齡、生活起居等一切,還是交由弟盡其所能的好好學習即可
畢竟人的一生還是得由自己走過一遍是吧
至於部分某X牌走不完一遍的車主們.........
那些拼死護衛的毒瘤可曾為你們想過
充仔 wrote:
謝謝誇獎!!!!有錢...(恕刪)


乖仔 你可不可以別鬧了~

回家吧...
http://chinese.autoblog.com/2009/09/08/toyota/
chin4001 wrote:
不會大家討論問題而已...(恕刪)


可能是他說得太深奧 或是你弄錯重點...

我怎麼感覺你答非所問 有點雞同鴨講...
http://chinese.autoblog.com/2009/09/08/toyota/
  • 35
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 35)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?