• 27

承認吧~從物理學角度來看,車體剛性不加強,氣囊再多也枉然?

vovoacc wrote:
至於車門或葉子板如果不直接承受應力變薄或空心又何妨?這就是toyota的專長,考試不考的,撞擊測試不撞的,就不會加鋼梁,車禍被側撞的是消費者的事情。

至於車門的防撞鋼板更不是靜力學所說的二力桿件?這就是lexus的專長,其他車廠都是用鈑片製造的鋼梁,只有lexus採用細長的圓桿。
(恕刪)


撞擊測驗也有測驗
也會有電腦分析
只可惜二力桿件的定義有人不懂
因為考試只考二力桿件的基本用法
真正的應用不是考試那種簡單的問題手解的出來~

心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
記得 撞擊測試 
危險前10名 A4 有入榜
承認吧,你就是那隻蟑螂,為了酸而酸,和泰不好,至少也給了6顆氣球的選項了,反觀別的車廠....什麼年代了,板金 >>>>主被動安全, 不懂車還是少發這種一點營養也沒有的文章吧
觀察Volvo的小面積撞擊測試,所有車型都是會彈開,不知是剛性太好還是有特別設計,XC 90真的很棒,那種噸位的撞擊還能保持車室完整
拉去撞撞看就會有答案,沒去撞愛好者請自求多福,不會每個駕駛人像前兩天賓士車被聯結車撞轉了好幾圈沒翻那樣子幸運。
球德洛 wrote:
想想看,一個鋁罐裡面...(恕刪)
拉去撞撞看,拉去撞撞看,拉去撞撞看,因為很重要,所以講三次
前兩天的新聞畫面,轎車被聯結車撞 ,轉了好幾圈沒翻,駕駛人毫髮無傷,不是每個人跟那個賓士車主一樣幸運,車好不好就在那一瞬間的事情而已。
神車也不用辯,撞擊數據拿出來看看,更具說服力,再怎樣護衛沒有數據也只是猜測跟嘴泡而已 ,台灣沒有地方測就送到外國去測,看是美規還是歐規,測了至少有數據,不是更正面積極講話可以更大聲,對於台灣的消費者駕駛人更好的交代不是嗎?

球德洛 wrote:
想想看,一個鋁罐裡...(恕刪)


我就知道 不管怎樣 都有理由可以反~

七星軟盒中淡 wrote:
無聊

今天Altis要是10氣囊 車體比
雙B還硬
相信我 仍然有人繼續酸


今天Altis要是一個月只賣4百台
就會很少人酸
其實只要是國產車
車子主體剛性都是一樣的
因為他的鋼材都是來自同一間
但各家國產車還是會有焊接工法的差異
這一般消費者無從比較
除非是進口車,有原車籍的測撞可參考
買國產車不比較安全氣囊多寡還能比較什麼?
這樣就會台灣汽車消費者的悲哀,花錢只是買了一堆鐵包肉,自求多福吧!
  • 27
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 27)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?