dougmichelle2001 wrote:
你的比喻不好應該說，...(恕刪)
爛比喻一個，朔化劑是應該政府去法律禁止的，還要最大的廠商帶頭勒
難道你吃其他家的朔化劑你心裡就心安了？
這種事情就是要政府去立法最快
不要再期望車商了，也不用一直針對 TOYOTA
國產車都差不多爛，不用再那邊自以為自己開的國產車比較安全
TONY-17 wrote:
您是說反話嗎?如果您...(恕刪)
嗯嗯~很有趣.
1. 那位老哥是指氣囊而言,說實在的,就事論事:
a. 到底用到氣囊的人,一百個駕駛有幾個用到
b. 發生車禍時,有氣囊與沒氣囊的車主不可挽回問題的比率
c. 發生車禍時,二氣囊與六氣囊與車主受傷程度的相關連性
我在想大車廠都有這些數據,再將這個數據與增加安全配備所造成的成本增加與客戶增加量的比率以科學化計算,配出這些產品線的配置的. 事實證明有些公司可以增加非常多的EPS回饋股東.而其產品的消費者也沒有因其沒有這些配備而抱怨.部分公司分到的是其他市場主流的車,本身設計跟台灣主流需求不同,也不要去怨.
我本身車子只有兩個氣囊,我是覺得六個氣囊是很好啦.但我相信這輩子是不希望與不願意用到任何其中一個氣囊的.我開車也很小心,所以我自己也再降低安全氣囊的使用機率.那我也會想啊,既然用不到這麼多,買這麼多幹嗎? 還買六個? 我的錢幹嗎不去花在其他地方?
2. 主動安全系統與被動安全系統問題,本主題是講氣囊為主. 主動安全配備與被動安全配備，在汽車行駛上都屬於「輔助」裝置，都是在車輛超越操控極限的情形之下，進行輔助的裝置。我也希望用不到啦.但是我上次用到一次ABS,下雪時用到的.很棒的感覺.我會買有ABS的車.但脫離本次範圍故我不多講.
最後講來講去,還是不懂為何氣囊數不足干Toyota何事? 某些車廠在台灣賣不好就乖乖依台灣消費者的需求去改規格. 不然就用自己相信的規格賣車並能接受市場份額小的事實. 不要養人在網路上鼓動攻擊他人品牌,大家看在眼裡. 而其他部分真正車主,你相信你們的選擇並接受那種規格的車,我尊重你們的購車選擇與網路發言的權利. 車主何必難為其他車主,何必被網路上的業務搞成對立.
內文搜尋
從 APP 打開
X