VIOS撞擊測試~ (第20頁)

happyharry
個人積分：8分
文章編號：19823258

8分

191樓

2010-05-27 21:35

alankith wrote:

即然大大也回文了，也請大大順便回一下，Modus 撞Volvo 那段撞擊測試，算不算小車撞贏大車?

分析事情不能用這種態度吧........
你的盲點在於你不能用特例去推論成通例
而你一直把自己困在這個例子裡而這個例子只有那麼一個...
(有沒有引擎的部分我先不評論) 更重要的是兩輛車是不同世代的你覺得這樣比較有意義嗎??

我舉一個例子今天有人對你說自然進氣的引擎排氣量越大馬力越大排氣量小的馬力比較吃虧...
我永遠可以舉出不同的例子...
B16B紅頭的馬力就比很多2000CC的引擎大
更極端一點 1950年代3000CC引擎的馬力只有一百出頭還比不上現在一千六的引擎....
你覺得這樣比有意義嗎 ??
排氣量越大馬力越大這個通論還是成立的阿....

如果我一直拿這點追著你 "1950年的Benz 3000CC 是不是不如B16B紅頭你說啊你說啊你說啊 "
你會怎麼想???

最後也奉勸你注意一下網路上的尊重和禮儀
你不能把所有的責任推到別人身上 "因為他..... 所以我才......"
畢竟攻擊性的語氣最後是你說出來的而且說了不只一次追究起來一定是你吃虧....
回去用編輯功能俢掉吧

至於rogerkuo網友也希望你不要太激動
網路這個世界就是這個樣子.........

Yurun0321

Yurun0321
個人積分：15分
文章編號：19823382

15分

192樓

2010-05-27 21:40

gladiator wrote:

軟塑料內裝其實對於防止傷害幫助不大，除非你裡面的海綿等等包的很厚且很軟，否則薄薄的一層也無法減少衝擊太多，外面包覆皮革外傷是會少一點點，不過對於內傷根本沒幫助，不過對於夠低速的撞擊倒是挺有效的，不夠柔軟速度一快，撞到跟撞牆壁其實也沒兩樣，厚度不夠形變的量不夠，也根本無法增加太多撞擊面積，來減少身體撞擊點的平均受力。

BTW:個人雖然也比較喜歡包軟皮的，不過還是得實話實說.......

我不是說人撞上去所受的內傷內˙˙˙˙˙˙

本身硬質材料的抗扭性，據我的認知，應該沒有比軟質塑料好吧？！
那麼硬質塑料是不是比較容易變形，甚至是破裂？！
那麼尖銳物，應該會造成乘客的二次傷害了吧？！
我主要是說＂尖銳物＂～

畢竟小弟的見識比較淺薄，沒有看過軟質塑料的內裝部分，有造成尖銳物狀的產生～
所以我才會認為軟質塑料會比較好˙˙˙˙˙˙
並不是因為＂軟＂質塑料會＂吸收＂撞擊力道˙˙˙˙˙˙

畢竟之前文章的內容，是將很多部分在一起講的～有造成誤會、有錯誤的認知，還懇請更正˙˙˙˙˙˙

話說回來，軟質塑料的質感真的很棒˙˙˙˙˙˙

Yurun0321

Yurun0321
個人積分：15分
文章編號：19823740

15分

193樓

2010-05-27 21:54

happyharry wrote:
最後也奉勸你注意一下網路上的尊重和禮儀
你不能把所有的責任推到別人身上 "因為他..... 所以我才......"
畢竟攻擊性的語氣最後是你說出來的而且說了不只一次追究起來一定是你吃虧....
回去用編輯功能俢掉吧

還是小孩子比較好內˙˙˙˙˙˙
還是天真的，就像我˙˙˙˙˙˙（遭毆

剛剛爬了一些文，原來影片的內容被找到了˙˙˙˙˙˙
其實之前的節圖，也是從那影片找來的˙˙˙˙˙˙

（遭毆

其實主要不是裝不裝引擎的問題，畢竟新設計和舊設計，本來就有不同的地方呀！
光是材料、抗扭性˙˙˙˙˙˙就不一樣了耶～

以比較粗淺的觀念來說，早期的車是沒有車籠的概念的內～
只知道鋼板越做越厚、就可以有好的安全性˙˙˙˙˙˙

並不知道在結構上做新設計、材料做加強˙˙˙˙˙˙
當然新車撞舊車，本來就會有吃虧的地方～當然這樣說小車能撞贏大車˙˙˙˙˙˙還是有些牽強

畢竟這個地球上，汽車的汰換率是很高的～
老是拿舊東西來相比安全性˙˙˙˙˙˙若是比品質，當然是可以做小小比較～
但是要拿這個來比較強度˙˙˙˙˙˙只能說很無聊～

畢竟拿那台雷諾來撞10"CAMRY，能不能撞贏也是很難說內˙˙˙˙˙˙
雖然噸位和940比較接近，但是在結構上的強化˙˙˙˙˙˙就算是被批的一文不值得GOA車體，該有的剛性來是有的˙˙˙˙˙˙也絕對會比舊車還來的強韌～
所以要拿這證明小車能撞贏大車˙˙˙˙˙˙只能說你的假設是對的，但那是在特定狀況，並不能決定所有狀況的結果˙˙˙˙˙˙

話說回來，這版的版大也很忙齁～發完文章就不見了內～
板大的圖，若將中間的小Ｖ換成那台雷諾車，不知道會怎樣內˙˙˙˙˙˙

話說回來，雷諾車也是日產集團的吧？！
這樣撞不知道會怎樣內˙˙˙˙˙˙

alankith

alankith
個人積分：219分
文章編號：19823820

219分

194樓

2010-05-27 21:57

happyharry wrote:
分析事情不能用這種態...(恕刪)

分析事情不能用這種態度吧........
你的盲點在於你不能用特例去推論成通例
而你一直把自己困在這個例子裡而這個例子只有那麼一個...
(有沒有引擎的部分我先不評論) 更重要的是兩輛車是不同世代的你覺得這樣比較有意義嗎??

同意大大所說的，當然不能用特例去推成通例。但卻能用特例，去推翻所謂的絕對。

這也是為什麼大家通常不會把話一次說死，因為有太多的特例。連數學公式，都會出現特例，

而不能套用的數字了，更何況是日常生活事。我一直所說的只是，小車不一定撞輸大車。接下來的「也未必一

定撞贏大車」我覺的是廢話，不想打而已。

那位先生，即然有如此高的學歷，就不該不知這點。

而用權威式的、絕對式的方式，來陳述這件事。我想就算是教授，要對事情下出絕對的看法前，也會仔細想想。

更何況，這個特例，是他提出絕對論以前，我就已經提出了。而不是我事後才用這個特例來反駁他。

而且，這個比較，其實無關新舊，也無關品牌。只是單純的看所謂的"大"、"小"，及撞擊結果。

來做為"小車不一定撞輸大車”例証。

其實，要說這是特例，我想也不是絕對，如果拿Smart 來撞，陸廠同年份的中型車輛，我想可以得到跟影片

同樣的例証。大陸５年前做出的車，不勘一擊的何其多? 現在仍在大陸滿街跑。發生歐廠小車，撞上這些車

的機會，我想還是有的。於真實生活中，也不可能指定要什年份、車款來發生車禍。可是只上述的事情發，

絕對論就會被推翻。

那位先生，也並未提出新、舊的爭議。只提出絕對。

所以，以下的就不回大大了。

pest

pest
個人積分：275分
文章編號：19824418

275分

195樓

2010-05-27 22:21

alankith wrote:
見風轉舵?

信者恆信、不信者恆不信，不信的人就讓他去買大車有什麼問題?

我只是"總結"那幾位，不相信"小車不一定不耐撞"的大大的話，有問題?

有衝突? 他們一定要相信小車一定撞輸大車我有什麼辦法? 叫警察嗎?

我指的，好像是大陸製的中、大型房車吧? 我在那一篇文說Volvo940軟了? 這招叫移花接木嗎?

再說從頭到尾，我有否認過有很軟的大車嗎?

...(恕刪)

拿個不知道幾顆星的來撞就可以大聲說小車是可以耐撞的
開始推理小車跟大車相撞有多安全
講不過就開始拿啥大陸車來比較有啥意義
要就拿個五星的大車來比

在你心目中大陸的大車就是不耐撞,Mudos也撞的贏
Mudos撞贏Volvo 940
阿不就Volvo 940再你心目中跟大陸的大車一樣爛?
要說小車比大車耐撞
麻煩拿5星的大車來比
不然撞贏了也是自high

alankith wrote:

Smart 800Kg出頭，Yaris 1000出，所以 Yaris 會撞贏Smart ，就算這是Toyota版，這樣的結論又有幾個人能接受，再回頭看看三個車廠的比較，更是完全沒說服力。車重決定一切? 這不車輛剛性差異，請問又是什麼?
別說小車了，今天換台中、大型房車來跟LSUV 對撞，結果一樣會很慘，你又信不信?

可以回答我的問題嗎? 你的問題我回了, 你好像還沒回答我的問題也?
...(恕刪)

我不是回了?
車重決定一切
那三車廠的比較我能不能說是Camry是裡面最硬的?
你做過實驗嗎?
要就拿同樣的標準來測
變因那麼多你叫我怎麼比
頂多看圖打嘴炮而以

alankith wrote:
換你回答我XC90跟Mudos五星撞五星結果是一樣慘?你相信嗎?

不相信，而且小車會很慘，因為 XC90 是LSUV ，不算大型房車，車高就佔了絕對優勢了。

別說小車了，今天換台中、大型房車來跟LSUV 對撞，結果一樣會很慘，你又信不信?

Audi Q7只有4星 Mudos 5星你該不會天真的以為Mudos會把Audi Q7撞成廢鐵吧

再說一次，別拿SUV來比，它不算房車! ok ? 要比SUV 你乾脆拿F150的小貨卡來比不是更快一點。

管它F150幾星，有那台"房"車能撞贏它的? 都直接從頭上過去了，還撞啥東東? 這樣的舉例，跟車輛的剛性

一點屁關系也沒有。
...(恕刪)

底盤高就無敵嗎?
那20年前的吉星跟Mudos就變廢鐵囉?
那買吉星就好了麻

五星SUV撞五星大車 vs 五星SUV撞五星小車
五星大車會跟五星小車一樣慘?
五星大車絕對比五星小車還安全
你還要跟我爭嗎?

今天不管是Q7,XC90,F150也好
只要我的普通駕照可以開
有錢就買的到
幹麻不開呢?

開台小車還要限制怎樣的大車撞才公平
路上的車禍哪來給你挑車來撞
安全本來就是相對性的
你有職業駕照把砂石車代步車開也可以阿
油門採下去總統車隊我看都不是他的對手

你的訴求就是"小車不一定撞輸大車"
沒錯!
但是你忘了要加個但書
那是一台不知道幾顆星的大車
懂嗎?

要是我今天開一台沒氣囊的車發生車禍沒事
我是不是也上來01大聲說沒氣囊的車也可以很安全?
只是運氣好沒碰到罷了

大車天生的優勢就是比小車安全
如果你要拿那種不知道幾顆星的大車來比
那小車開在路上就是要挑車來撞了

Yurun0321

Yurun0321
個人積分：15分
文章編號：19824625

15分

196樓

2010-05-27 22:28

沒有車籠的設計，管他車多大，很難會撞贏對方~
材質、車體結構設計˙˙˙˙˙˙要扯的能很多～
總覺得大大們會回到瘋掉的感覺內˙˙˙˙˙˙

各位大大～加油喔！

路過的微風

路過的微風
個人積分：489分
文章編號：19824753

489分

197樓

2010-05-27 22:32

happyharry wrote:
分析事情不能用這種態...
最後也奉勸你注意一下網路上的尊重和禮儀
你不能把所有的責任推到別人身上 "因為他..... 所以我才......"
畢竟攻擊性的語氣最後是你說出來的而且說了不只一次追究起來一定是你吃虧....
回去用編輯功能俢掉吧
至於rogerkuo網友也希望你不要太激動
網路這個世界就是這個樣子.........
(恕刪)

哈,當然要激動,不然這種人難到會怕???
這種人就是要多經幾次教訓才會乖,以為講話大聲才會贏!
要真正吃過苦頭才會知道痛!
大家都有將他的侮辱言論備份,再不知悔改就讓他知道網路也是要負責任的!

不甩理論硬要強辯的人,網路上還有好多個,這些人多說無益!
不如大家都加他進黑名單就行了,整個版清爽的多!

侮辱性的言論,我在美國時還巴不得別人對我嗆,這樣我就發了!
某天看報紙,LA的Diamond Bar市的老師笑說班上黑人女學生牙齒白,這樣就告贏了數十萬美金!

在美國,就算你不認同,你也要尊重別人!

我在01上曾有與基督徒辯同性戀是不是天生的問題,那個人確定是在美國,對同性戀有侮辱性的字眼,最後我煩了,只跟他說你不認同同性戀是天生的沒關係,但他們過他們的,可要尊重人家,你人在美國,我只要把你的言論告知任何同性戀的團體,你就賠不完了,我一PO出去,此人馬上消失.....

我在台灣的AIT與移民官的主管辯論過,此人不爽也只能瞪我,有種說出來試試!

AIT的2F與1F態度真是天攘之別!

心的通透並非沒有雜念而是明白取捨

Yurun0321

Yurun0321
個人積分：15分
文章編號：19824942

15分

198樓

2010-05-27 22:39

rogerkuo2001.tw wrote:
侮辱性的言論,我在美國時還巴不得別人對我嗆,這樣我就發了!
某天看報紙,LA的Diamond Bar市的老師笑說班上黑人女學生牙齒白,這樣就告贏了數十萬美金!

在美國，＂我告你歐＂這句話真的很有效！
只要請的律師有點名氣，黑的可以說成白的、白的可以說成黑的˙˙˙˙˙˙

rogerkuo2001.tw wrote:
AIT的2F與1F態度真是天攘之別!

真的有差優˙˙˙˙˙˙看來我姊說的沒有錯內～

好像仗著是美國政府的人，就在那裏ｏｏｘｘ

話說回來，不是在講車車嗎？

怎麼變成講法律了呢？！

路過的微風

路過的微風
個人積分：489分
文章編號：19825230

489分

199樓

2010-05-27 22:50

王昱仁 wrote:
在美國，＂我告你歐＂...

話說回來，不是在講車車嗎？

怎麼變成講法律了呢？！(恕刪)

能講的大家都講了

遇到有理說不清的人~

你累了嗎???

不如大家都把他加入黑名單,這樣他發現只有他的存在,那一定很好玩!

心的通透並非沒有雜念而是明白取捨

mozom711

mozom711
個人積分：0分
文章編號：19826700

0分

200樓

2010-05-27 23:37

吵再大, 辯在多, 主題還是要拉回來,
VIOS在同級車中的安全性, 是公認的差, 和泰自己都不敢跳出來公開說VIOS在同級車中是最安全的了,
T牌偷掉了VIOS安全性的東西, 用相對便宜的價格出售給經濟導向的車主, 這是鐵錚錚的事實,
任各位辯再多, 吵再大, 無論誰吵輸, 誰吵贏, 上面這句話還是不會因為誰吵輸, 誰吵贏而改變, 不是嗎?