實車拆解TOYOTA國瑞汽車對決中華汽車CMC 公開商用車誰偷工減料 (第2頁)

moastyle

moastyle
個人積分：2154分
文章編號：91122965

2154分

11樓

2025-02-13 18:25

後保內鐵是先求有再求好，所以拆車有一點參考價值，但就是個參考。
我個人的觀點是，有內鐵+拿普龍，也不見得比純內鐵來得差，畢竟是要吸收衝擊力的結構。

Nobuo

邏輯正確

2025-02-13 18:31

letsbike

letsbike
個人積分：275分
文章編號：91123140

275分

12樓

2025-02-13 19:10

一樣有磁性的鋼材，比較薄的就偷工減料？難道你不知道鋼材種類繁多、抗拉強度不同嗎？
一樣的材質、一樣的厚度，難道你不知道不同的鈑金折法，強度也會不同嗎？
一堆人認為至少他有拆就很好…. 呵呵

goodmoonsun

goodmoonsun
個人積分：464分
文章編號：91125735

464分

13樓

2025-02-14 10:52

hsienyi1222 wrote:
哪台CP值更高？真相...(恕刪)

影片已看完，很多人對劉老闆作法有些意見
當然，也許在作法以及說法上會有一些瑕疵
但撇除一些細節，至少能直接讓消費者看到平時看不見的地方
光是看這次拆解Town Ace以及J Space兩台車就好
Town Ace雖說有些小地方做得不錯
但很明顯不管是價格、配備、用料
甚至是車內設計空間表現、加速感受...等等
J Space明顯就是有備而來，比Town Ace表現更好一些

魯啦啦啦

魯啦啦啦
個人積分：649分
文章編號：91125941

649分

14樓

2025-02-14 11:21

letsbike wrote:
一樣有磁性的鋼材，比較薄的就偷工減料？難道你不知道鋼材種類繁多、抗拉強度不同嗎？(恕刪)

你的學理是對的，但是老闆拿的那支是PMI遊標尺，配合能斷吉凶的文公尺，匠你還不信？反正我是信了！
PS: PMI:Positive Material Identification (材料可靠性鑑別)

魯啦啦啦

魯啦啦啦
個人積分：649分
文章編號：91125973

649分

15樓

2025-02-14 11:27

goodmoonsun wrote:
我想樓主只是想找一台...(恕刪)

標題是’那台偷工減料？’拿兩台原本就設定是平價車來比似乎沒有說服力吧？應該至少拆一台福斯箱型車或T牌運兵車來比對才能突顯出來差別在那裡吧？！

aliao

aliao
個人積分：2917分
文章編號：91126179

2917分

16樓

2025-02-14 11:57

『偷料』、『偷工減料』在版上常看到某些人在用...
『偷工減料』，依照教育部成語典的解釋是「不依照生產或工程所規定的品質及數量要求，而削減工序和用料。」簡單的說，就是依照規定或設計上該有而沒有的這叫做偷工減料，問題是，這些說『偷料』或『偷工減料』有何根據？
就以這影片來說，如何能看出偷工減料？有該車的原始設計？還是有政府規定做依據？拿兩台不同車廠的車來比較就下標題用『偷工減料』？真想看看車廠法務看到做何感想！！