Wish 被 Bmw 大5無減速追撞 (第2頁)

kaoru4f

kaoru4f
個人積分：1567分
文章編號：59436003

1567分

11樓

2016-03-09 9:42

WISH已減速與PORSCHE保持安全距離
但因BMW追撞WISH後的〝衝擊力大過安全距離〞
致使WISH撞及PORSCHE
WISH已盡最大可能﹝與前車保持安全距離﹞避免車禍狀況發生
剩下的就看交通事件裁決所或法院的肇事責任百分比判決了

scorpious1102

scorpious1102
個人積分：114分
文章編號：59436425

114分

12樓

2016-03-09 10:11

超大屁股的阿勇斯 wrote:
看影片
Wish還是有緩慢在移動
所以應該是追撞
如果是推撞的話
沒記錯應該要靜止不動才算

不是這樣算的吧....

這很明顯就是 B車先撞到Wish 才會有Wish被推去撞P

追撞的順序應該是 Wish先撞P , 然後B撞Wish

我看不出來Wish有什麼肇責 ,B要賠全部才對

HighPrice

HighPrice
個人積分：127分
文章編號：59436915

127分

13樓

2016-03-09 10:41

不用看了,B賠Wish,Wish賠P,
為啥?因為Wish不是靜止狀態.

上次我的B是第一部,第二部是Wish,第三部M推著Wish來撞我,
警察一來,我"做證"Wish是靜止的,因為我靜止後有習慣看一下後視鏡.
所以Wish跟我完全無責,第三部全梭了.警察一知道第三車負全責,
所以也只是筆錄做一做就各自走了.

但此例中Wish不是靜止狀態,那就是一部賠一部,後方賠前方.
而這部Wish即使被撞了,也應該有機會踩煞車完全靜止,但它沒有.
所以Wish腫了...只是要分攤多少?還是全賠?那就不知道.

再滑嘛...

還在想CP值嗎?世界上沒有所謂物超所值的產品,但高價卻也不一定就能買得到好產品.

風神腿聶風

風神腿聶風
個人積分：269分
文章編號：59436971

269分

14樓

2016-03-09 10:44

個人覺得wish是否要賠P,還是在於判斷安全距離是否足夠，而不是靜止不靜止的問題。
PS:還有責任歸屬當下不是警察說了算，還得經過申請車禍鑑定。

HighPrice wrote:
不用看了,B賠Wish...(恕刪)

weison1207

weison1207
個人積分：30分
文章編號：59436975

30分

15樓

2016-03-09 10:44

好奇結果，留一下言..

如果這樣wish還要賠，就無言了，誰減速時會減速到立馬停..
預測是B全賠..

我實在不覺得看照後鏡可以看出後車有在慢慢滑或是停，行車紀錄器才能精準確認..

大酥團最高絕學，無視大法，，，

Leonarka

Leonarka
個人積分：14025分
文章編號：59436997

14025分

16樓

2016-03-09 10:45

台灣有些法律
是大部份的人都認為不合理
但卻又長期存在那條法律

可能立委都忙著修改其他合理的

HighPrice

HighPrice
個人積分：127分
文章編號：59437127

127分

17樓

2016-03-09 10:52

風神腿聶風 wrote:
個人覺得wish是否要賠P,還是在於判斷安全距離是否足夠，而不是靜止不靜止的問題。
PS:還有責任歸屬當下不是警察說了算，還得經過申請車禍鑑定。...(恕刪)

安全距離...嘿嘿...
那樣滑動的情況,時速錶最少有10KM/h,
怎麼算安全距離都要有5M,結果並沒有喔.
所以用安全距離算,一定慘兮兮.
才會有應注意而未注意這樣一條奇怪的問題.

當有一方完全責任時,車主也同意,連保險公司都同意了,那有啥好爭議?
也就不用再去車禍鑑定浪費資源耗時間.
反正上趟我就是這樣順便換了隻新保桿,對方保險公司大概花五萬吧?

此例看來應該有爭議,所以我才說,要負多少責任未知,但Wish不可能無責.

以上是個人經驗,信不信由你.

還在想CP值嗎?世界上沒有所謂物超所值的產品,但高價卻也不一定就能買得到好產品.