bakafish wrote:
無聊，又是拿smal...(恕刪)
一樣得POOR的2B1A的版面好像都不會出現這些文章，倒是這個版每隔一陣子都要拿出來冷飯熱炒一下。
abcpanadol wrote:
可以檢討啦!
像c...(恕刪)
不放那不然放哪?? 我家快20年的老Camry也放那阿
問題根本就不是parking brake放哪的問題,潰縮區失效放哪都沒差了
今天如果油門煞車也發生同樣問題,你會說車廠應該把它們移到其他地方去嗎??
氣囊也不是爆太慢或太小,車室整個變形了想當然就Miss掉了
太小??難道要整台車都是氣囊嗎!!
太慢????你想大頭牌工程師在設計車子的時候,正常撞擊測試不會發現到嗎!!!
況且,我再重申一次!!快慢根本沒差,車室變形讓氣囊保護的區域改變,頭就失去保護了
至於僥倖.........那是個人看法...不予置評
abcpanadol wrote:
測試報告提到 受傷主...(恕刪)
足式駐車踏板是發明來讓原本扶手區域多出空間的
我當然知道大多放在扶手,可是要說是足式駐車踏板是元兇我不能接受
因為車室都被擠壓了,受測的車裡有很多都是Miss掉氣囊的保護,直接撞到板件
這是節至U-CAR的部分文章
"相較於正面撞擊的100%面積或偏置撞擊的40%面積，正面偏位小區撞擊時所產生的能量全部集中在25%的車頭面積上，造成極大的壓力。而這衝擊力道也因此直接傳遞至輪胎、懸吊系統以及防火層，讓輪胎相當容易地侵入車室中，對駕駛造成直接的傷害、導致腿部和腳部重傷。"
可以看出足式駐車踏板只是其中一個原因
在IIHS的影片中 30秒的地方說道,潰縮區可能失效的風險,差不多1分整的地方就有提到,車室的完整是最重要的主因, 也有提到parking brake導致的傷害
1分45秒左右也說到車室變形讓中控台移位,頭直接撞到板件失去氣囊緩衝
對照的Accord保持車室的完整,側氣囊的保護範圍較多讓頭胸受傷的機率降低
內文搜尋
從 APP 打開
X