young73418 wrote:
本次受測的新一代RAV4配備了雙前座氣囊、頭部氣簾、車側氣囊、膝部氣囊以及ESC電子動態控制系統...(恕刪)
受測車裝備的這些2.0的通通都沒有，但是賣車時，
還是一樣用五星來宣傳..
young73418 wrote:
本次受測的新一代RAV4配備了雙前座氣囊、頭部氣簾、車側氣囊、膝部氣囊以及ESC電子動態控制系統，並以水準之上的撞擊表現獲得了Euro NCAP 5顆星之評價。即便表現良好，但是Euro NCAP仍點出了RAV4在撞擊時所發生的安全狀況；Euro NCAP表示RAV4雖然在正面撞擊時能夠讓乘客固定在座位上，不過駕駛座的氣囊充氣量卻不足夠，無法避免人偶頭部壓縮氣囊，與方向盤間接觸碰。雖然人偶頭部的測驗指數不足以造成致命傷害，但是Euro NCAP仍對RAV4的撞擊成績進行扣分，而頭部評價則被列為Adequate (足夠) 。..(恕刪)
台灣進口的RAV4,先不說那個賣90萬上下等級偷配備的
最頂級款有像文中說的那麼多氣囊嗎?
如果沒有
國外5個星的跟本跟台灣賣的RAV4一點關係也沒有
你確定2氣囊的也會有5顆星??????
台北/ Steve Lee
MB 還特別為此發了聲明稿
http://mbworld.org/articles/mercedes-responds-to-c-classs-poor-crash-rating/
有興趣的可以去看看全文
在此截錄一段
Mercedes-Benz head of Accident Research, Dirk Ockel, spoke to German news outlet Der Spiegel about the issue: “The test does not correspond to the real accident, a collision on headlight width is statistically according to our data is not significant”.
很多人喜歡用 Small Overlap 來酸 TOYOTA/Lexus 但是其實 MB 跟 AUDI 也差不多
我不是要比爛 也不是要筆戰
只是連一流大廠 MB 都可以發新聞稿來質疑 Small Overlap
那是不是代表這個測試 需要更多的檢驗
而且就算是 Small Overlap 的結果是 Poor
IIHS 還是沒有把本來得到 Top Safty Pick 的車子降評
而是把得到 Good 以及 Acceptable 的車
變成 Top Safty Pick"+"
所以 並不是那些沒通過 Small Overlap 的車子不安全
而是有通過的 "更"安全
這就是有強制公告的好處
讓消費者有足夠的資訊來選擇
其實安全問題
大家應該聯合起來炮政府才對吧
為什麼不強制公告 ARTC 的撞擊結果
難到是結果超越母廠 所以不敢公告 怕他們不授權給我們嗎
那些動不動就說自己是國產車最安全的車廠
可以自己弄個三台去美國或是日本 歐洲 測一下
看看是不是跟母廠一樣的水準
這不是最佳廣告嗎
為什麼不強制配備 胎壓偵測器
台灣其實幫很多大廠代工
而且 是有研究數據可以證明這會降低意外發生
同樣的 6 氣囊 ESP 還有日行車燈
也要立法強制配備
又不是每個廠商都是做慈善事業的
而且台灣有哪個車廠是做慈善事業的呢
還有這個更好笑
強制四歲以下兒童要坐安全椅 (非常好)
卻不強制配備 ISOFIX (....無言)
說要保護汽車產業
那就不需要保護消費者了嗎
全世界除了台灣之外
有哪個國家 一年只有不到40萬輛的市場
卻可以創造出兩家 EPS 超過 10 塊的車廠
既然排放標準是世界級的水準 車廠也沒倒 還可以 EPS 10塊
那為何不能有世界級的安全標準呢
如果沒辦法讓政府改變
那只好忍痛咬牙去買一台安全的進口車
以上 沒有要引起筆戰
只是有感而發
如有得罪 多多包涵
內文搜尋
從 APP 打開
X