原來CVT沒比較省才是事實.. (第2頁)

i_like_555
個人積分：5分
文章編號：41479802

5分

11樓

2013-01-27 6:12

兩台車車重幾乎相當排氣量差400CC
況且市區的紅綠燈那麼多每次變燈起步的油耗
相信如果多等幾個紅綠燈光是排氣量的差距油耗就可以差1以上
如果是夏天冷氣全開加上怠速應該會差更多

再來談引擎
RAV2.0的最大扭力峰值19.1在3600轉
SCRV2.4的最大扭力峰值22.6在4400轉
差了八百轉那CRV2.4在3600轉的時候扭力又能發揮多少呢?(其實看齒比就知道)
高轉速大馬力的引擎拉轉的時候是很熱血但是同時油耗一定不會多好看

最後談到變速箱一個是5AT一個是CVT
撇開本體傳輸效率不談
SCRV2.4的起步齒比是從2.651到高速巡航的0.537
RAV42.0的起步齒比是從2.396到高速巡航的0.428
2.4的較大排氣量理論上起步齒比應該比2.0的小才對
像是CRV2.4的起步齒比就比CRV2.0(2.785)來的小
由此可見CVT的傳輸效率不論是走走停停的市區或是高速公路定速巡航
都應該比5AT來的省油

結論就是多400CC又比6AT少一個AT
如果是純市區怎麼看SCRV2.4都不可能比RAV2.0省油
高速巡航亦然!

ps. SCRV 2.4 官網非市區耗油量15.58/市區耗油量8.16 (km/L EC)
RAV4 2.0 官網非市區耗油量18.60/市區耗油量14.12 (km/L FTP)

ryansasdig wrote:
目前確定比較CRV2...(恕刪)

淡定999

淡定999
個人積分：22分
文章編號：41480668

22分

12樓

2013-01-27 9:19

i_like_555 wrote:
ps. SCRV 2.4 官網非市區耗油量15.58/市區耗油量8.16 (km/L EC)
RAV4 2.0 官網非市區耗油量18.60/市區耗油量14.12 (km/L FTP)
(恕刪)

這麼用歐規在跟美規比....

ps. SCRV 2.4 官網非市區耗油量15.58/市區耗油量8.16 (km/L EC) 歐規

15.58 x 1.15 = 17.917 (km/L FTP) 美規

8.16 x 1.15 = 9.384 (km/L FTP) 美規

RAV4 2.0 官網非市區耗油量18.60/市區耗油量14.12 (km/L FTP) 美規

肥肥安

肥肥安
個人積分：12分
文章編號：41480844

12分

13樓

2013-01-27 9:38

不知道樓主發這文的用意在哪??

又想標題殺人嗎??

如果CVT沒有比4AT還省油的話

那NEW WISH就不會用油耗來大打廣告了

此外不同車種不同車重不同CC數的引擎竟然可以拿來比油耗

還真是厲害的評比啊跟用歐規美規數據根本沒差了吧

真是....... 幫不了你

Mamba

Mamba
個人積分：825分
文章編號：41480902

825分

14樓

2013-01-27 9:42

掛上toyota那個logo就是省油了

lkk77

lkk77
個人積分：3554分
文章編號：41481037

3554分

15樓

2013-01-27 9:56

肥肥安 wrote:
不知道樓主發這文的用意在哪??...(恕刪)

這篇又是TOYOTA業務的廣告文,TOYOTA業務都用這招,發個文,看是批評,實則故意引起熱烈討論,增加曝光度,這個月月績就靠這篇

jongsir

jongsir
個人積分：5分
文章編號：41481601

5分

16樓

2013-01-27 10:42

CVT 變速箱帶來的是,高速和定速行駛明顯的省油性--這一點在GO車誌的試車影片裡可以證實,但是停停走走的市區和蜿蜒起伏的山區和鄉間道路,CVT 變速箱大概沒有太大的省油性--2.0EHI 只有8-9之間
我原來開的是1.5代CRV 它用的是四速變速箱而且是有適時四輪傳動型,高速大約12,市區大約9,相對於SCRV 高速是SCRV比較省油但是市區似乎差不多,最近展開換車行動,原本目標瞄準RAV4 ,但是看了一些測試報告,我放棄了RAV4 ,但是也沒選SCRV ,總覺得休旅車少了四輪傳動,只是一台車身高了些,風阻大了些,油耗省不了的車--想到未來油價不可能回到十幾年前的17元,這兩台喜愛的車都放棄了--我轉身投入PRIUS 的懷抱