硼鋼車體實驗影片 (第2頁)

ariete
個人積分：2716分
文章編號：32972651

2716分

11樓

2011-12-29 23:40

gbc168 wrote:
有硼鋼一定有差啦，不...(恕刪)

先說好，我不專業
硼鋼是"高強度鋼"，使用他的原因是在維持一樣的強度下減輕重量
一般而言高強度的鋼很難成形到特殊的形狀，所以才會使用在前後保桿內鐵跟ABC柱的強化
因為這些地方不會成形成奇怪的形狀

撞擊安全是考慮車體潰縮(吸收衝擊)跟乘員倉的完整，考量的其實是剛性
剛性跟強度其實是兩回事，不然鋁合金車身的車應該超不耐撞的(鋁的強度只有鋼的三分之一)
剛性主要取決於形狀設計，現在賣得很差的Grunder有主打過大樑八面體斷面就是強調形狀設計的重要

不過現在討論車大家都把剛性跟強度混為一談......

viper2736

viper2736
個人積分：0分
文章編號：32973489

0分

12樓

2011-12-30 0:18

ariete wrote:
先說好，我不專業硼鋼...(恕刪)

只能說這段影片廣告的成分比較大
拿這種車商廣告頂多看看就好

不見比FORD更安全的車強調材質?
這根本非現今車輛安全強調之重點
主動安全部分還比較值得一提

個人認為車輛力學結構設計遠比強調材質來的重要
撞擊測試是整部車測試不是靠某部分材質去囊括整體安全

現今造車技術
做到撞擊後車室完整是基本盤
連往日戲稱"豆腐渣"的中國車
在近期的撞擊測試安全方面有大幅成長
撞擊後車室完整已是"理所當然"

實在不明白連車室完整性還能拿來大作文章?
而且光看車室完整性就決定車輛安全
未免也太過以偏概全

舉例來說
縱使車室完整
但撞擊時產生的傷害主要來自於車輛內裝
而非外部車室完整性足以判斷
仔細閱讀各大機構撞擊測試之評論即可得知
評分依據的重點皆非常清楚

看來對車輛安全的認知還有很大的進步空間......

eclair_lave

eclair_lave
個人積分：9966分
文章編號：32974176

9966分

13樓

2011-12-30 1:00

只是抗張強度"比擬"潛艇鋼而已

車用高張力鋼跟潛艇用的軍規(像美軍規HY系列)除了一樣具備高張力外其他特性等級差異很多，而且潛艇鋼其實不是深潛型得只要用到HY80這支材料就夠用了，雖然再上去還有 HY100.HY130、HSLA100之類的，但強度也並不像一般人想得超高
像HY80就比車用高張力鋼反而還軟一些(80ksi大概只有550MPa左右)，軍規鋼板真正優異的是在它在耐蝕.彈性等其他方面的優越性，而且這是戰略物資，想買還不太容易