sulahsiang wrote:
又是一個"重大安全瑕...(恕刪)
因為要設停損點呵呵
和泰汽車表示：將遵照原廠指示，免費為車主檢查各組後輪拖曳臂的接合處，如有必要，會進行更換。
***********************
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32621976/IssueID/20100629
【楊桂華 、徐毓莉、許麗珍╱台北報導】豐田汽車（TOYOTA）台灣總代理和泰汽車昨晚宣布，召修兩萬兩千九百一十四輛於二○○五年五月到十二月間生產的 ALTIS汽車，因連接兩個後輪的Ｕ型樑柱熔接長度不足，恐龜裂引發後輪重心不穩，可能影響行車安全。大都會衛星車隊指，旗下有十分之一、約四百輛計程車在召修之列，將要求司機盡快回廠檢修。
車主權益
和泰汽車公關經理楊湘泉表示，保養廠維修人員上月進行定期檢修時發現有ALTIS汽車後輪的拖曳臂（即兩個後輪之間的Ｕ型樑柱）出現龜裂，檢查後發現當年在製造熔接拖曳臂的過程中，部分ALTIS沒有以機器手臂來做熔接，而是改採人工熔接，因此造成熔接結合處長度不足，出現龜裂或斷裂，可能引致後輪兩邊輪胎重心不穩，造成行進間的偏移、打滑等，甚至會影響行車安全。
//////////////////////////////
僅是部分2005年5月3號～12月2號改採人工熔接的車有問題.
總是有人喜歡以偏概全無限擴張.
頭又大的高品質時代已經過去的！！
依這篇報導所言,是製程問題
要說設計有問題必須提出證據
後扭力樑的設計一直都是這樣結構,每家都幾乎相同
板材厚度用肉眼看也相差無幾,它也沒比較薄
應該說這種設計看起來就是很薄弱,每一家都一樣,進口車也沒比較粗壯
看起來很粗壯的100%都不是後扭力樑的設計,運動方式根本不同
但是不了解的人卻會混為一談,像是206,saxo,等那種後擔設計稱為扭力桿式拖曳臂
它中間有一根很粗的砲管,運動方式跟扭力樑設計完全不同
上面所提到的扭力樑跟扭力桿只差一個字,卻是大不同:
扭力樑是指整體懸吊設計一體式依靠中間樑bending來平衡車輛行經左右高低差通常會搭配簧圈以及阻尼,中間樑本來就是設計有彈性,一味加粗就失去意義;
而扭力桿在上述所提到車種是用來代替簧圈,這種設計在運動時並無扭力樑這個角色,它的左右兩邊拖曳臂本來就是獨立的,會受到牽連是因為使用扭力桿代替簧圈
有看過的人一定會知道我的意思,沒看過的人可能會看不懂
如果有人能夠把altis的後扭力樑材質拿去做測試,與其他車廠的材質做比對,拿出TS跟厚度的數據
證實它用的比人差
這才有批死它的意義
但是始終沒有人提出
終究只是在嘴砲
後扭力樑設計用在FF車種,我個人認為並無不妥,後方車重本來就比較輕
設計簡單耐用又不占空間
搭配適當的避震阻尼
比獨立式懸吊還來的靈活
反倒是現今FF車種前輪大量使用的麥花臣,我認為很不妥
車頭本來就重,過彎前減速又會把重心往前拋,麥花臣又要支撐又要轉向,光靠避震器以及上座在支撐
轉向時避震器扭來扭去
麥花臣的側向支撐力比後面扭力樑更虛弱,卻要負擔更大
對於操控而言,更加惡化
比起吵後面懸吊獨立還是非獨立,我反而覺得前面比較重要,理應配雙A或多連桿,
後面配雙A或多連桿前面卻配麥花臣才真是令我不解(用在FR車種倒是比較可以接受)
我又要被冠上護T之名了,來吧
內文搜尋
從 APP 打開
X