goshen wrote:
人家是學有專精 代表...(恕刪)
說我哈日我不介意，別說我媚韓就好。謝謝指教。
王昱仁 wrote:
其實話說回來，小車、中型車、高級車˙˙˙˙˙˙，光內裝用料，其實就有落差了內~
個人是比較喜歡軟質塑料的內裝
畢竟除了質感、押花會比較好之外，在車輛受到撞擊時，較不會因為強大的撞擊力道，而造成塑料受損、造成尖銳狀物出來。
軟塑料內裝其實對於防止傷害幫助不大，除非你裡面的海綿等等包的很厚且很軟，否則薄薄的一層也無法減少衝擊太多，外面包覆皮革外傷是會少一點點，不過對於內傷根本沒幫助，不過對於夠低速的撞擊倒是挺有效的，不夠柔軟速度一快，撞到跟撞牆壁其實也沒兩樣，厚度不夠形變的量不夠，也根本無法增加太多撞擊面積，來減少身體撞擊點的平均受力。
BTW:個人雖然也比較喜歡包軟皮的，不過還是得實話實說.......
alankith wrote:
在你被踢出之前,我想...
請問你的對撞星級評等，怎不回一下，偉大的博士? 不是自已算星星算的很開心?
即然你是博土，那就再請教一下，在汽車撞擊的科學裏，最重要的學問是那些?
做撞擊模擬，最重要的又是什麼?
(恕刪)
撞星等本來就只能參考用,因撞擊有他的條件,因都只是同車重的對撞或撞強,但日常生活上,有可能嗎?
既然不可能,那就只是參考!
因小車的5星與大車的5星,平平是5星,但"耐撞力"不一樣!
撞擊模擬,跑simulation,基本上是看結構的受的應力與應變分佈, 位移分佈,你知電腦模擬塑性變形,是用那種model嗎?
跑模擬也不是什麼利害的事,因發不了論文,只是用工具有什麼奇怪的???
碩班學生只跑模擬可以畢業,博班的模擬出來還要實際做出device來,有達到規範內才能發paper!也就是要導出公式,有模擬值與實驗值才可以!
基本上,一個解有三種:
Analytical solution: 導出方程式求出的解,最準!
Simulation solution: 用模擬軟體跑出的解!
Expermental solution: 實驗解
博士班學生沒有這三種結果,要畢業很難!也就是懂理論,導的出方程式,然後用軟體驗證,最後做出實物來比較,然後要比前人好才可以畢業!
我是博"土",但我知道耶,你知道嗎???
你有沒有受過力學的訓練???
若沒有,有什麼本事可以批評人?
有本事拿出理論來服人,沒理論基礎,只是講爽的罷了!
學術界常用ABAQUS, ANSYS, COVENTORWARE,.....的模擬軟體!
現在的模擬軟體功能還不錯,一些結構的模擬,還可以輸出"動畫檔",表現"動態的變形",還可以與電,磁,壓電,電感一起耦合模擬....
現在學生都可以跑出一個簡單的動態變形與應力應變圖給指導教授看了....
車廠的tool只是比學校用的貴與複雜罷了,原理都差不多....
以前台大的一個碩班學生被老師操煩了,用模擬工具來模擬"用菜刀如何來爆頭"的動態結果,真無聊....
心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
rogerkuo2001.tw wrote:
撞星等本來就只能參考...(恕刪)
我還以為大大不會回來了哩!
在回答你的回覆之前，想先請你回答我。在看完171樓的影片後，你還是堅持:
小車"一定"輸、小就"一定"不耐撞 的論點嗎?
撞星等本來就只能參考用,因撞擊有他的條件,因都只是同車重的對撞或撞強,但日常生活上,有可能嗎? 既然不可能,那就只是參考!
所以大大可以自已發明星等跟標準? 再加加減減?
因小車的5星與大車的5星,平平是5星,但"耐撞力"不一樣!
我也從來沒說過會一樣! 我在100樓就過了，就算是5 星小車對5星小車，"耐撞力"或車體剛性、安全性也不一樣。
小5星對大5星就不用說了，但這不代表「小就一定"輸、小就"一定"不耐撞」，這句話會成立，你明白了嗎?
撞擊模擬,跑simulation,基本上是看結構的受的應力與應變分佈, 位移分佈,你知電腦模擬塑性變形,是用那種model嗎?
你好像沒回答到我的問題也? 在汽車撞擊的科學裏，小弟覺的最重要的有兩個，一個叫材料學，一個叫力學。
兩個隨便挑一個，都還能再細切好幾個專門項目，每個專門項目都可以是博班的論文。請問大大有全部學過了嗎?
光說力學就好，熱力學、結構力學、量子力學、分子動力學、流體力學.....................等
只用一個應用塑性力學就能模擬完全部了嗎?
小弟沒大大那麼高深的學問，20出頭就出來工作了，走的是務實面、實務經驗。模擬對我而言，最重要的東西
叫"參數"，參數不對，跑出來的結果再好看又怎樣。汽車對撞的模擬模型，會有多少個參數要設?只是隨便抓幾個
主要的參數來跑，與真實結果的相似度又有多少?沒有實撞數據，你的許多參數又要從那裏來?又怎麼驗証?
模擬結果與實測的相似度低於, 90%有用?
就像你說的，模擬只是工具，如果模擬可以做到100%，那NCAP跟一堆測試中心都可以關門，以後車廠送送模擬
資料，就可發Paper了。還要花錢實測幹麼? 模擬充其量就是個輔助設計、減少走冤枉路的工具罷了，到最後還不
是看實測結果? 不會過，還不是要從頭再來?
有本事拿出理論來服人,沒理論基礎,只是講爽的罷了!狂笑
小弟真的沒大大你滿腹經綸、博士學位、一堆理論的這麼說服的了人。
小弟只能用"事實"，與撞擊結果來推翻你的: 小車"一定"輸、小就"一定"不耐撞，的"絕對"的偉大論點。
這樣的答覆，不知愛用"絕對論"的博"士"大大，滿不鏋意?
(上一篇用博"土"的錯字，好像有點污辱到大大偉大的博士頭銜，不過小弟暫時還不想修正，先抱歉一下嘿!)
alankith wrote:
我還以為大大不會回來...
你好像沒回答到我的問題也? 在汽車撞擊的科學裏，小弟覺的最重要的有兩個，一個叫材料學，一個叫力學。
兩個隨便挑一個，都還能再細切好幾個專門項目，每個專門項目都可以是博班的論文。請問大大有全部學過了嗎?
光說力學就好，熱力學、結構力學、量子力學、分子動力學、流體力學.....................等
(恕刪)
材料學與力學,說我唸過幾種,那你呢???
此版上所有人都在笑你....
力學我還真的修了一些:
熱力學,靜力學,動力學,流體力學,電磁學(電磁力也是力),材料力學...
老實說,這些都是大學部的課,連大學部的課都不懂,沒唸過大學,還"認為"力學是重要的,是該怎麼重要呀???
研究所有彈性力學,塑性力學等,這些課才是真本事,可是你都不知道....
您只知道力學,您還不知道,有一種學問叫振動學,結構模擬一定要知道其共振頻,還有模態....
力學只是理論,要用數學去解,您有唸過工程數學嗎???
只是不好意思講,1987年大學聯考我物理只錯3題(選擇題1題,計算題2題有被扣分),光選擇題就超過高標了..
不過三民主義沒低標...
論實務,小弟有6年實務經驗,很菜時生產線上的機台有很多我還操作過NC code我曾寫過4千行的...
材料,有看過金相組織嗎???有拍過SEM嗎??? (TEM我倒是沒拍過!)
你知道什麼叫XRD, FTIR, DSC(熱卡儀), ICP-AES, 沒有這些學材料的怎知材料的特性???
金屬變形可以用差排理論,你知差排有幾種嗎???
有經驗的老師傅我也沒在怕,他會的我也會!
不要以為唸過博士的就一定不懂實務!
您扯那麼多,就是沒有理論與實際可以證明小車"如何"剛性好!
別人如何相信您呢?
看您的學經歷,推不出來也是正常,我居然無聊到認真的回文.....
心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
內文搜尋
從 APP 打開
X