承認吧～從物理學角度來看，車體剛性不加強，氣囊再多也枉然？ (第17頁)

BL06
個人積分：199分
文章編號：61927028

199分

161樓

2016-10-07 13:28

vovoacc wrote:
廉價的汽車在成本及利潤考量下才衍生的經濟性設計-潰縮設計，簡單的講就是為了經濟考量要坐在裡面的成客多負擔一點受損意外風險。
o並非每家車廠都是精打細算型的車廠，volvo就是。高級車的潰縮設計恕刪)

您要不要考慮重修???
還是您提的VOLVO是廉價汽車?是不是高級車從不是看品牌而是看車型,
以我的認知,潰縮設計的基本理念,就是改變以往以車為本改為以人為本,當意外發生時,汽車車體能夠發揮犧牲車體換來減少人體傷害,而不是像裝甲車撞擊可能車體完全無傷,但是裡面無一生還...

可惜很多像您一樣的人,以印象中的感覺來決定事情,也許是不知道哪個長輩說的歐洲車鋼板比較厚,比較安全就再也無法撼動,就算實際撞擊測試結果出來不如印象,也無法扭轉,如果鋼板厚代表安全,那F1真是不安全!

xmango

xmango
個人積分：15分
文章編號：61927044

15分

162樓

2016-10-07 13:29

球德洛 wrote:
想想看，一個鋁罐裡面...(恕刪)

哈哈文組哈哈

BL06

BL06
個人積分：199分
文章編號：61927241

199分

163樓

2016-10-07 13:43

Iron_oxide wrote:
再多氣球都不會比車...(恕刪)

雖然要以一張照片證明什麼是很困難的,畢竟每個事故都是動態,而不是靜態的照片
但您提供的照片看來,座艙很完好不是嗎?還是你要的是車身好好的,但是裡面的人卻受傷?

要拿美國那種隨便就5公尺以上的車來比,建議您買美國拖車頭來開,
不只耐撞,還可以輕易把一堆車撞開...

看了一些回覆之後,才知道此篇原來是別有用心意有所指的針對某車廠,
承認吧,要安全就趕快去買拖車頭吧!車頭越長越好,最好再加幾個H鋼梁,
就算不敵小車衝撞,高度也撞不到喔!

Jedsxohe

Jedsxohe
個人積分：873分
文章編號：61927438

873分

164樓

2016-10-07 13:59

球德洛 wrote:
事實上VOLVO一些型號也才100多萬.(恕刪)

但全車系牌價最便宜不是135萬"起"?

altis 6安牌價73萬，

我對Volvo也蠻有興趣的，

看起來維修費用是一大問題，
車價兩倍，養車維修不知要幾倍?
有錢人才開的起吧

險路勿近

險路勿近
個人積分：1939分
文章編號：61927532

1939分

165樓

2016-10-07 14:05

承認吧，從消費者角度來看，Altis一定大賣，你發再多文章也是枉然的，對嗎？

球德洛 wrote:
想想看，一個鋁罐裡...(恕刪)

球德洛

球德洛
個人積分：5192分
文章編號：61928124

5192分

樓主

2016-10-07 14:47

pccbrian wrote:
為什麼最近歐系車雖然剛性好, 但撞擊試驗卻輸給日系車的原因.

有這種事？

昨日的浪子~柯林髮落, 今日的巨星~球德洛, 明日的傳奇~褲濕啦 , 永遠的女神~愛田由

不雨

不雨
個人積分：10593分
文章編號：61928341

10593分

167樓

2016-10-07 15:01

醫生現在傳染病多不怕有去無回醫到自己也染病死?安全嗎?

為什麼愛滋病那麼多還去金錢豹上班?安全嗎?

開鋁罐沒什麼不好阿其餘多買除蓄型險不一定非得開鐵罐車...就是沒錢得開鋁罐誰撞死就得賠起碼..人家下一代+保險可好過不愁吃穿怕什麼有錢才是王道....沒那麼多錢硬去開鐵罐車撞死鋁罐?雪上加霜窮兩代......這個世界很殘酷講的就錢面對現實吧台灣可有人窮到連安葬都需要四處籌錢!

T牌絕對是好車且國人一定要愛用鋁罐要人手一台