• 37

不要再戰altis的安全性,戰鬥力強有錯嗎?

Boni_Nina wrote:
您的意見很理性但小弟...(恕刪)


我也同意你的說法,可是沒有必要去”敵視“這樣的人吧。

我同意很多人盲從,並且有很嚴重的品牌情節,那也是他們自己的自由。

就像很多愛LV的人,還以為LV全都是用真皮做的一樣。

與其說這些人有品牌情節,還不如說他們對車子這件事情“沒有興趣去了解”,或是“懶得去了解”。

寧願去道聽途說,也懶得深入去了解。

品牌情節大於行車安全,那也是他們自己的選擇。

在這種情況下,是Toyota的問題還是那些人的問題?

Toyota把全套安全系統拔掉,難道車子就賣得不好?

Toyota也是有全套安全系統的車啊,只是那都是在其價位較高的車輛。

德系車真的好嗎? 修過的都知道,只是看你喜不喜歡三天兩頭去車廠當冤大頭。

每次修德系車,每次都有衝動要換日系車。

可是每次開完日系車,最後還是投回到歐洲車的懷抱。

那是我自己的問題,我對車身剛性與操控有要求,所以我可以忍受多花錢跟時間修車,而我無法忍受日系車在這方面的不重視。

可是對於盲從經濟效益,或是直接盲從品牌像是Toyota的人,我所重視的對他們而言也是一種盲從。

其實我想說的還是,不管任何事情,都有盲從的人。

我最佩服Toyota的是,它完全抓到大部分人重視的東西,所以他賣得好。

至於他不重視的安全細節,買它的人相信也不重視。

法律沒禁止,我們都可以依照自己的能力去選購自己喜歡的東西。

別人可以不重視我所重視之事,但是人跟人之間還是盡量去”尊重“對方的選擇。
















oddchung wrote:
我也同意你的說法,可...(恕刪)


大大所言甚是

簡言之...
大多數的人都是盲從的,
所以車廠利用人們的盲從,銷售不重視安全的商品


但是,盲目的人是不會承認自己盲目的
所以這討論不可能會有共識的
oddchung wrote:
樓主的幽默感真的不錯...(恕刪)


其實要這麼說的話...

我倒覺得這樣的結果是消費者自己選擇出來的。

不管廠商推出怎樣的配備,最終選擇權還是在消費者自己本身,這樣推有人買單,廠商就繼續這樣推。

其實我很好奇的想知道,如果把一些豪華配備折換成安全配備,不曉得有多少人願意買單.....
oddchung wrote:
我也同意你的說法,可...(恕刪)


看到大大很理性的態度我很欣賞
請接受小弟真誠的致意

小弟當然尊重購買者的選擇
錢在誰手上誰就是老大
小弟想說的是
如果每個人在購買之前
都survey過市場上available的產品
或許
今天Toyota在台灣的市佔不是32%或之前(指美國暴衝事件)的40%
很多人
包括小弟
在做購買決策時
是有偏見在的
就像小弟現在正在幫老爸找新車(汰換1995 Passat)
我也是有偏見的(我大方的承認)
只不過我的偏見跟當今大多數人相反
我是Toyota一概不考慮
(在此版上的應該是只有Toyota才考慮)

以前我認為Toyota的"精實管理"在管理界是個學習的典範
但在暴衝事件後那好像變成一個大笑話(或者說一場騙局)
現在
我開始認為
Toyota對台灣消費者這樣成功的洗腦
才是管理學上應該去研究的案例
因為放眼世界大多數的先進國家
很少像台灣的Toyota一樣
可以這樣近乎托辣斯般的佔有市場
具有長久大規模領先優勢
但在英國(也找個島國來看)
車市銷售前3名的佔率
都是15%, 14.2%, 14%之類的差距(我隨便舉例)
彼此間差距都不大
但在台灣
第一名的佔率可能連2,3,4名加起來都不如(至少在暴衝事件之前)
加上此版如拜神般擁T的現象
這現象實在太值得研究了
訴諸感性,拐彎抹角後消毒包裝迷惑人心之洗腦公關話術行銷最迷人,重點在於製車和事後處理問題的態度。
Boni_Nina wrote:
看到大大很理性的態度...(恕刪)


我對於Toyota近年來的表現,是不是龍頭老大這個位置座的很穩還有待觀察。

Toyota的神話出現在石油危機的年代,當省油的日本車出現時,每個人都趨之若鶩。

加上有效的工廠管理與嚴格的品管,讓Toyota從80年代到近代的銷售都非常亮眼。

很有意思的是,歐洲人對於Toyota並不特別買賬,我想跟歐洲的用車環境有很大的關係。

利用大量的投資,便宜買進材料,擴大生產,良好的管理,薄利多銷,這些條件所作出來的車子,真的很難不好。

加上自己的技術開發,與其他產業的合作,目的就是要做出適合給大部分人,高品質,低成本的車。

原本Toyota是紡織出生的,而其最早的Know How就是用高精度的木頭加工技術,做出棉線的軸心,替代原本都是用鑄鐵製作的軸心而出名的。

我相信爆衝事件暴露出Toyota這個過於龐大官僚系統已經過時了。

問題回報速度太慢,息事寧人的態度,在這個資訊爆發的時代受到相當大的衝擊。

但是他們會不會改進,可不可以改進?

我不知道,若是我是Toyota的高層,這是刻不容緩,第一個要解決的事情,尤其是金錢完全不是問題的前提下。

若是Toyota做出鈑金骨架夠強,安全性極高的車子,我想價位絕對不夠吸引人,以利益導向為前提企業模式下絕對不可能同意的。

用最低的價位,做出符合標準邊緣的車,用便宜的電子零件,來吸引買家的興趣。

這不只是Toyota, 我想很多廠商都是這樣子的。

尤其是在這個年代,M型化社會,都是這種車當道。

若是便宜車掛上Toyota的金字招牌,多放個幾個安全配備也不會讓這台車變得更安全。

過度脆弱的車台,車體因衝撞擠壓變形,危害到駕駛人的生命安全,多10個氣囊也沒用。

EPS, TCS, 也救不了入彎過快的駕駛。

黛安娜王妃的S600在時速200km/h下翻覆,剛性再強有什麼用?

到最後,都是人的問題而以。


換個角度來說,每件事情都有它的理由在。

經濟的進步,讓更多人可以雍有汽車。

更多的安全系統與Driving Aid,讓駕駛可以養成更多不妥當的駕駛習慣。

更耐用的材料與技術,讓駕駛不在意車子的保養。

一切的進步,可以說讓人變笨,或著是說讓人變得更警覺精明,都因人而異。





oddchung wrote:
那更應該討伐騎機車的,Toyota再不安全,也比機車好上百倍。

可是想想,人家若是有能力開保時捷不早就開了,幹嘛蹲在Toyota裡面慢慢龜。...(恕刪)
第一點..如果車子潰縮到了車室內部,是完全沒救的..機車駕駛被撞飛了!!還有機會撿回一命,當然這是少數情況而言,每種交通工具都有它的長處,拿二輪比四輪的安全性豈不是很怪?那我也可以說,機車雨天遇到白線都不閃會摔死,車子呢?正常來講應該是沒什麼機會的,除非有人在白線上亂打方向盤


第二點,有能力買保時捷的人就一定會買保時捷嗎?台灣社會這麼黑暗,若不是很在意別人的眼光,開國產車才是低調保命的方法,而且維修方便!!
洵劫 wrote:
第一點..如果車子潰...(恕刪)


受教了,受教了。

法律沒有禁止人騎機車,就算這個交通工具很危險,也是合法上路。

Toyota的車沒有安全配備,政府沒有法令禁止,也是合法上路。

抽太多煙與吃太多燒烤會致癌,政府沒有禁止,也是可以抽跟吃。

要不要做,都是人依照其能力與志向的選擇,跟安不安全沒有關係。



若是開Toyota的人愛保時捷,只是沒錢買,那他有錢會不會買?

那你說的Toyota駕駛是個低調的有錢人,打死不買保時捷,那也是他的自由。

你家的Toyota駕駛跟我的Toyota駕駛不是同一位先生或女士,你可能搞錯人了吧。
圖文並茂,筆觸幽默,說明也非常清楚,好想給你個
oddchung wrote:
若是開Toyota的人愛保時捷,只是沒錢買,那他有錢會不會買?

那你說的Toyota駕駛是個低調的有錢人,打死不買保時捷,那也是他的自由。

你家的Toyota駕駛跟我的Toyota駕駛不是同一位先生或女士,你可能搞錯人了吧。...(恕刪)
上面第一點很明顯的您在模糊主題,明明是車版安全性的問題,為何又要扯到機車,難道法律沒禁止機車上路您很不甘心?為何要大肆撻伐機車?台灣的機車騎士已經很沒尊嚴了!!在市區只能被擠到水溝蓋,開車的呢!!大剌剌的開上慢車道也不見取締,也難怪台灣的騎士跟四輪駕駛會對立的如此嚴重,雖然大多數的人在路上道德低落,我想還是多尊重一點別人社會能更和諧。



當然買什麼車都是個人的自由,我只是在車版某一篇看到..真正有錢的人,敢買超跑來開的人有多少,大多數人都是不敢的態度,顯示台灣社會的確是很多危險的!!連買台重車都被當成洪水猛獸了,停在路邊甚至被破壞、偷走,車上安全帽給你一併幹走...這麼複雜的台灣還想住下去,我是覺得低調一點是好事...

當然您夢想買買保時捷來開,這也是不錯的...總有一天會達成的!!畢竟入門的車款比房子還便宜。

再者..我完全沒有說我家有TOYOTA駕駛...不曉得您那段話是怎麼蹦出來的..



  • 37
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 37)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?