當然價錢有限之下 能有是最好的
pk1_v5 wrote:
緊急狀況時 多少可以幫助一下...(恕刪)
一：不是多少可以幫助....
二：已PO過!（超級老梗了！）
.....1NHTSA的研究資料:
......that ESC reduced fatalities in single-vehicle crashes by
......30 % for passenger cars and
......63 % for SUVs
......降低單一事故的致命性,
......ESC動態穩定--規定必須列入<標準配備>......... 2012年在美國上巿的車必須加裝,歐洲各國準備跟進!
三：而是＜真的＞可以幫助！
四：您不會被＜咬文嚼字＞的人給誤導了吧！
五：如果沒有主動安全(註)及手煞車....如果只是上街買買菜,都開60KM/H以下倒無所謂!（安咧馬車要做啥？）
六：但是如果上高速路、高速公路、出遊或訪友、跑跑郊區道路、雨天行車、趕趕上班、載親戚、載長輩、載小朋友.....還是要選有<主動安全>的車!
<註>:GENE66(01網兄)整理：各車廠使用的不同稱呼及英文全名, 參考看看吧!
?ESP（Electronic Stability Program）???DC、Foad、Suzuki
?VDC（Vehicle Dynamics Control)）???Nissan、Subaru
?VSC（Vehicle Stability Control）??????Toyota、Daihatsu
?VSA（Vehicle Stability Assist） ??????Honda
?DSC（Dynamic Stability Control）??????Mazda、BMW
?DSTC（Dynamic Stability and Traction Control）???Volvo
?PSM（Porsche Stability Management）??????Porsche
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....
toyotaphobia wrote:
信心？請拿出p-value，否則顧左右而言他者為閣下自己！
您可否提出自己信賴的文獻來探討一下 P-value?
這對您而言有這麼困難嗎?
toyotaphobia wrote:
更嚴格一點，如果"根據許多研究報告所宣傳或[推測]的ESP神效"，會降低的是"同一車型的潛在車禍"。
所以您認同許多研究的esp效果不可任意套用了?
toyotaphobia wrote:
請引用正確的來源！就在前幾篇而已，看清楚再說！
http://www.iihs.org/sr/pdfs/sr4001.pdf
這是您愛引用的文章
這樣好了
還是請您依據這篇文章的esp效果
來推估一下瑞典的這個表格
| 年度 | 車禍死亡 | 車禍重傷 | 車禍輕傷 | ESP普及率 |
| 2003 | 460 | 3446 | 14,459 | 15% |
| 2004 | 430 | 3082 | 14,517 | A |
| 2005 | 406 | 3004 | 14,684 | B |
依您的程度
不應該推估不出來吧
king97878 wrote:
二：已PO過!（超級老梗了！）
.....1NHTSA的研究資料:
......that ESC reduced fatalities in single-vehicle crashes by
......30 % for passenger cars and
......63 % for SUVs
根據您這些漂亮的數據
您認為瑞典的這個表格內的A和B之數字應是多少
| 年度 | 車禍死亡 | 車禍重傷 | 車禍輕傷 | ESP普及率 |
| 2003 | 460 | 3446 | 14,459 | 15% |
| 2004 | 430 | 3082 | 14,517 | A |
| 2005 | 406 | 3004 | 14,684 | B |
我好期待您的答案喔
silent guest wrote:閣下是否知道p-value之涵義？
您可否提出自己信賴的文獻來探討一下 P-value?
silent guest wrote:當閣下真正清楚ESP的相關研究如何做出來的，就知道何時可套用，何時不可套用。
所以您認同許多研究的esp效果不可任意套用了?
當閣下真正清楚ESP的相關研究如何做出來的，就會知道閣下一直在玩的表格是一件無意義的事。
silent guest wrote:在下如此做，就是要在下自己處於不利的地位。
您都已經說ref1是廣宣的文件了
為何還可拿來和study作比較?
為何我從來不知道可以這樣做比較呢?
話又說回來，如果閣下連廣宣都無法抨擊，閣下又有何能力解讀閣下所謂的官方文件？
silent guest wrote:從閣下所提的文獻來看，Introduction內對於過去的報告算是相當清楚。
況且您的ref1是2005年的文宣
您覺得2008年的study會不清楚過去的報告嗎?
就是因為如此，對於作者避重就輕的態度，在下相當不以為然，甚至認為這是還未發表(publish)的研究。如果這是尚未發表的研究，而閣下擅自拿來引用，那就閣下的不是了。
silent guest wrote:如果閣下連廣宣都無法指出其中不足之處，縱使在下提再多文獻，皆是枉然。
而您依舊提不出真正有說服力的study文獻來
也無法回答我的幾個簡單疑問
只會把焦點放在批判某篇文章的一小段落
您覺得您這樣的說法說服得了多少人?
對於閣下的問題，在下已盡責回答，並且指出其中不適格之處。
"批判某篇文章的一小段落"？事實上，那一小段落正是該篇文章核心之處。事實上，該篇文章正是閣下所推廣的。還望閣下明察。
在toyota後面，是你的錯；
在toyota旁邊，還是你的錯；
在toyota前面，沒有錯，加入吧！
廢話不多說，在下來做爭點整理。
1. 閣下的立場是質疑ESP的效果被誇張
silent guest wrote:這點在下認同，數據是可以被質疑的。
話說在前頭
以一個消費者的立場
我非常不認同安全配備被拿掉
但我覺得被拿掉的被動性安全配備
是否有如一些人所提出的宣傳數據那麼神效
也是要加以深思的
但是在同一段文字裡，閣下也提出德國與日本在2007年ESP普及率與車禍死亡人數等相關資料。雖然閣下沒有明說，但是一眼就可以看出ESP普及率與車禍死亡率是呈現正向的關聯性(r>0)。
爭點1：有關聯性並不代表有因果關係，ESP普及率與車禍死亡人數有關聯性，並不代表有因果關係。請閣下自行查閱統計學教科書或請教修過統計學的同事或同學，即可了解。
2. 閣下並且提出輔佐的文獻：
silent guest wrote:
The uptake and expected impact of Electronic Stability Program (ESC) amongst the Australian passenger vehicle fleet
http://www.roadsafetyconference2007.com.au/Presentation/Steinhardt%20_Dale2.pdf
爭點2：在下不下數次提醒閣下，該篇論文嚴謹度不足，也指出其嚴謹度不足之處。閣下卻沒有討論之意，請勿迴避。
3. 閣下希望在下提供文獻並了解在下的程度：
silent guest wrote:
而您難道不覺得
理性的討論應該提出自己所信賴的參考文獻嗎?
當然我也可以提供您幾篇常被引述的ESP著名研究文獻
但我比較希望看到您自己所信賴的
並且想了解您判讀文獻的程度
爭點3：以訴訟攻防的觀點來看，閣下提出反對ESP神效的文獻，在下只需將此文獻的證據力加以駁斥即可，無需另外舉證。就算不以訴訟攻防的觀點，就以理性的討論來看，在下早就提了，閣下為何視而不見？
爭點4：毋需了解在下判讀文獻的程度。閣下所提的文獻，不會因為在下是大學沒畢業而會提升價值，也不會因為在下是大學教授而會貶損價值。請閣下客觀的討論。
閣下也可做爭點整理，以免失焦。
在toyota後面，是你的錯；
在toyota旁邊，還是你的錯；
在toyota前面，沒有錯，加入吧！
silent guestwrote:
我好期待您的答案喔...(恕刪)
一：...哇...哇.....啊哇!
啊哇咧....麥啦!二：...啊...老網友便知....從以前?-CAR和人<爭辯>.....不才屬於<觀念組>,理論組的~該上來換氣了吧!<FAKE假兄.....>小弟2007-02-07 11:35~ESP動態穩定--規定必須列入<標準配備>.........確定2002年在友站的老友還在啊!
三：小弟感覺....勿入窠臼!
四：雖然對錯誤觀念應<爭辯到底>,但.....這兒不是<學術論壇>....
五：toyotaphobia兄....看來<水準不低>沒有口出惡言.......
.....1~NHTSA兄台去看了嗎?
.....2~少了VSC跟TRC的ALTIS您有什麼看法?
.....3~最重要的......silent guest兄台的問題.....(A.B)您應搶頭香才對啊!
PS~回到主題:少了VSC跟TRC的ALTIS您有什麼看法?
......1~不禁又想起徐董經典:嫌貴就不要買啊!
......2~對了FOCUS有NO:1的柴油引擎、NO:1的6速自<手排>.....有主動安全ESP.....
......3~要多關注在<美好、安全>的事物上......
......4~當然咱們不要老問政府為咱們做甚麼;而要多問咱們能為政府做甚麼?
車廠不足之處,咱仍要遵守政府法規規定:消費者保護法第五條:政府、企業經營者及消費者均應致力充實消費資訊，提供消費者運用，俾能採取正確合理之消費行為，以維護其安全與權益。多為良民魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....
內文搜尋
從 APP 打開
X