輕輕撞樑就歪了的VIOS...好軟... (第15頁)

雅客山莊
個人積分：173分
文章編號：18217892

173分

141樓

2010-03-20 0:06

eureka wrote:
錯了，你到 yout...(恕刪)

＋1

呵呵上面的大大已經PO了 C300 跟 SMART 對撞結果了... 還沒人回應那篇～～（（為啥小車如此堅固））
是無法接受事實？？還是堅定不移的認為小車就是不安全？

有些人還停留在小車就是不安全的傳統觀念裡....

他們還不知道小車可以有多安全.... 看車廠願不願意做而已！！

amd3dnow

amd3dnow
個人積分：172分
文章編號：18218103

172分

142樓

2010-03-20 0:16

你的邏輯也怪怪的,如果小車比大車安全,那好,坦克車大車撞上smart小車會怎樣??
是坦克車會被撞爛,還是smart會變成一張紙??
(而且740 根smart根本是不同年份的車子= =,還有對撞時引擎有沒有被拔掉??)

雅客山莊 wrote:
＋1呵呵上面的大大...(恕刪)

雅客山莊

雅客山莊
個人積分：173分
文章編號：18218421

173分

143樓

2010-03-20 0:31

amd3dnow wrote:
你的邏輯也怪怪的,如...(恕刪)

我的邏輯怪？那你就屬於扯了....

你拿車子跟坦克比？

你去看看撞擊測試有哪台汽車是拿坦克來對撞的.... 搞不懂你在想什麼..！！

那我是不是該拿小坦克很多的反坦克飛彈來比？？那坦克會不會像你所說的一張紙？

要說別人邏輯怪～～你也拿好一點合理的比喻好嗎？不然很好笑

你說740跟SMART 年代不同～～～

你往上爬文～～～ SMART 跟 C300 的撞擊到底是 SMART比較新款還是C300？？

要批文水準也要高一點～～～～～ orz

amd3dnow

amd3dnow
個人積分：172分
文章編號：18218563

172分

144樓

2010-03-20 0:38

我看到的 c300 vs smart ,我反覆看了100次,評語是 smart : POOR C300: GOOD
而poor這個字的意思,我在字典查到的是 ".貧乏的,缺少的,不充足的"
可能是我的理解能力有問題吧.

雅客山莊

雅客山莊
個人積分：173分
文章編號：18218715

173分

145樓

2010-03-20 0:46

開開眼界吧～～不要繼續停留在小車撞大車..小車就是輸的世界裡了注意看看SMART的車艙的完整性吧
http://www.youtube.com/watch?v=nnVNUvixWUQ

deepriver36

deepriver36
個人積分：12185分
文章編號：18218928

12185分

146樓

2010-03-20 0:57

雅客山莊 wrote:
開開眼界吧～～不...(恕刪)

阿叫你買smart 你要嗎?

雅客山莊

雅客山莊
個人積分：173分
文章編號：18219039

173分

147樓

2010-03-20 1:02

amd3dnow wrote:
我看到的 c300 ...(恕刪)

請不要選擇性發言～～你可以解釋你為什麼會拿坦克比喻好嗎？？

我PO那網址給你增加見聞.... 聽看看專家怎麼說！！

雅客山莊

雅客山莊
個人積分：173分
文章編號：18219073

173分

148樓

2010-03-20 1:03

deepriver36 wrote:
阿叫你買smart ...(恕刪)

不好意思.......家中買菜車便是...... 謝謝！！

開了之後你會發現他有多便利～～

amd3dnow

amd3dnow
個人積分：172分
文章編號：18219219

172分

149樓

2010-03-20 1:11

你想要解釋我就解釋給你聽,為何smart車室還算完整?因為他重量太輕被彈開而已,就這麼簡單.....
當然如果在山上被彈開,運氣差點就彈到山谷下.
但是萬一遇運氣不好遇到擠壓的情形,那就嚴重囉,而且評語寫POOR也是事實.

還是你認為POOR = 很安全??這我真的掰不出來..

MUS

MUS
個人積分：2944分
文章編號：18219330

2944分

150樓

2010-03-20 1:17

yenshiang wrote:
Mercedes C300 Versus Smart ForTwo

很明顯的比viso(yaris)好太多了

SMART的車體結構還真好, 假人能直接被C300 撞擊, 利害啊!

^^A 請多多指教~