潰縮的設計，要建立在強壯的車體結構上-當無GOA 對上GOA (第15頁)

敗刀殘劍邪亦正

敗刀殘劍邪亦正
個人積分：3分
文章編號：19843197

3分

141樓

2010-05-28 16:40

聽說現在造車都追求輕量化
看來toyota蠻成功了
不論如何這兩台車偶都不會開

harker633

harker633
個人積分：1120分
文章編號：19843387

1120分

142樓

2010-05-28 16:47

看了一堆嘴砲，大家真的都很厲害，國家的未來真的是前途無量。

我只是很懷疑，小鴨的潰縮狀況並沒有撞擊測試中潰縮的那麼嚴重，人怎麼會就進加護了。如果有繫好安全帶、氣囊有正確的炸開，人員真的不應該有那麼大的傷害才對。

我是個怕死的人，在二十年前還沒有強制騎車戴安全帽、前座繫安全帶時，我就全不自己先做了，但現在馬路上還是可以看到一堆沒帶安全帽沒繫安全帶的。現在當爸爸了，上有高堂、下有妻小。膽子更小了。

owlpopo

owlpopo
個人積分：5分
文章編號：19878480

5分

143樓

2010-05-30 11:26

我開20年前的LLA~~
現在也想去找MAX大大的車貼了...XD

有哪個網站比01更毒?=.=

donfan

donfan
個人積分：270分
文章編號：19891528

270分

144樓

2010-05-30 23:28

grilli wrote:
TOYOTA的板金真...(恕刪)

我只壓過SWIFT的引擎蓋跟CV8的行李箱蓋..,壓到凹下去還會波一聲彈回來...,再說很多鈑金都是只有幾個支點固定在車身而已,真正跟安全有關的是車身的主結構,要不然還有一些車的外部鈑件是塑膠跟鋁合金做的,那怎麼辦?

fang11

fang11
個人積分：5分
文章編號：19892594

5分

145樓

2010-05-31 0:13

harker633 wrote:
看了一堆嘴砲，大家真...(恕刪)

氣囊有開不見得就不會進加護病房

當車禍發生的時候頭部劇烈的前後擺動有可能造成嚴重的傷害

也有可能身體亂晃頭部撞到車窗造能顱內出血

國外的撞擊無論任何車種如果只有兩顆氣囊絕對拿不到三顆星更別說五顆星

而這些都只是被動的安全配備

所謂的潰縮也只不過是讓車輛的結構在撞擊的時候有個緩衝

避免強大的撞擊力道讓乘客受傷

PS:拿不到三顆星不是只有因為規定

而是側面撞擊的時候沒有側面氣囊氣簾乘客受到的傷害會讓分數低的難看

就算前方的撞擊表現良好側面撞擊的分數就把分數拉低很多了

Irving1150

Irving1150
個人積分：10分
文章編號：20003864

10分

146樓

2010-06-04 13:32

前幾天我岳母晚上開Alts (05年的)以40~50KM 沒煞車(當時下雨,她是說有煞車,但我太太說沒有煞車,當時車上3大1小)的情況下撞上另一台Altis. 對方轉暸一圈半,右後輪鋼圈變形,門變形, 元廠修要2萬6.
而我的Altis 情況如下, 車子引擎室稍微變形(後面油箱蓋那裡有有稍微隆起, 但要要師傅級才察覺得到). 外面修要2萬. 這是正常的嘛, 我太太為這將Toyota 列為拒絕往來戶, 要換車但也不知要換哪家, Honda 車又那摸貴.

donfan

donfan
個人積分：270分
文章編號：20017082

270分

147樓

2010-06-04 23:32

這不太可能是40~50公里撞的,而且我也想不出來有哪一牌的車,可以40~50公里撞得比你照片傷得更輕....

08594088

08594088
個人積分：140分
文章編號：20018134

140分

148樓

2010-06-05 0:12

Ryuk0 wrote:
要好好過你剩下的人生...(恕刪)

經過這麼久才看到這篇文章
但還是覺得你怎那麼沒水準啊!
說不贏人家
就用這一套方式來講
只會讓人更看不起你而已

果然是個爛地方

08594088

08594088
個人積分：140分
文章編號：20018179

140分

149樓

2010-06-05 0:14

doublebp wrote:
有AIR BAG就算...(恕刪)

說真的
了解就好了
01太多自我感覺良好的人
尤其在神車品牌

神車歸神車
不要自動對號入座哦! 0o0

果然是個爛地方

orangebear1006

orangebear1006
個人積分：1725分
文章編號：32024294

1725分

150樓

2011-11-16 15:59

由NCAP前撞64 km/hr的照片中，小弟猜的60 km/hr 雖不中但亦不遠已
但奇怪的是 NCAP 64 Km/hr照片中，車頭可說是全毀，前輪直接頂到A 柱上，
且A柱和前檔部份變曲程度和這次事件中的小鴨相仿
換句就是說，這次事件中的小鴨所受到的力量其實不到NCAP前撞的水準(由車頭損壞的程度判斷)，
但A柱就產生變形量和NCAP 前撞測試相同，
再比較車門的偏移量，
這次事件的小鴨車門的變形量較NACP測試的車量來的大，
但NCAP 防火牆處A 柱的部份，變形量較大，本次事故中的小鴨較小

這正驗證了小弟車體的結構太不堪的論點

這就是很棒的推論
80KM/H我認為根本不可能只有這樣
因為已經超過NCAP的水準了