• 15

這是哪門子的BOS(剎車優先系統)?11/25 流言終結

isdera wrote:
問題是在你的態度吧!...(恕刪)


那你現在想要什麼!?
我也已經向T大陪不是了你還想要什麼呢!?
我是已經想要說好了~反正都已經有結果了(這不是接受了你的結果和意見了嗎!?你還想要怎樣!?)
如果你想要討論那就繼續吧~

你都說後驅車你踩煞車後輪會空轉對吧~
但車身沒有移動沒錯~但後輪確實是原地空轉了~燒胎是吧~
這樣證明什麼!?想一下~是不是引擎力>制動力!?

你自己都會說很多因素等等等....
那你現在想要跟我討什麼!?
Jerry0935 wrote:
那你現在想要什麼!?...你都說後驅車你踩煞車後輪會空轉對吧~
但車身沒有移動沒錯~但後輪確實是原地空轉了~燒胎是吧~
這樣證明什麼!?想一下~是不是引擎力>制動力!?...(恕刪)


拜託你好不好~
後輪空轉,車沒出去! 就是因為剎車制動力大於引擎動力!
不然車就出去了!
因為前輪剎車制動力大於後輪!
所以後輪會空轉! 懂嗎?
前驅車連空轉都不會,也是這個原因!
這樣也可以拿來亂解釋!?
我說的很多因素,是影響空轉等等的可能!
不會因為這些因素,引擎動力就大於剎車制動力!
動力不夠大的後驅車又配上寬胎,連後輪都不會空轉! 懂嗎?

你接受了甚麼?
你現在還是硬要說引擎出力大於剎車制動力,不是嗎?
你到底要不要提出證明你理論的任何文件?
到底要不要說你的實務操作結果狀況?
我覺得真是秀才遇到兵!
你的程度不是一般的差!

我想要甚麼?
我說得不夠清楚嗎?
我想要說:
你說的 "引擎出力大於剎車制動力"
根本是胡扯! 不要誤導網友!

最後總結:
你根本提不出任何證據證明你說的!
因為那根本是錯的!
你無視別人提出的證明!
我覺得你根本是來亂的!
要馬就提出任何證明來證明我是錯的!
不然只是浪費資源!
isdera wrote:
拜託你好不好~
後輪空轉,車沒出去! 就是因為剎車制動力大於引擎動力!
不然車就出去了!
因為前輪剎車制動力大於後輪!
所以後輪會空轉! 懂嗎?
前驅車連空轉都不會,也是這個原因!
這樣也可以拿來亂解釋!?
我說的很多因素,是影響空轉等等的可能!
不會因為這些因素,引擎動力就大於剎車制動力!
動力不夠大的後驅車又配上寬胎,連後輪都不會空轉! 懂嗎?

你接受了甚麼?
你現在還是硬要說引擎出力大於剎車制動力,不是嗎?
你到底要不要提出證明你理論的任何文件?
到底要不要說你的實務操作結果狀況?
我覺得真是秀才遇到兵!
你的程度不是一般的差!

我想要甚麼?
我說得不夠清楚嗎?
我想要說:
你說的 "引擎出力大於剎車制動力"
根本是胡扯! 不要誤導網友!

最後總結:
你根本提不出任何證據證明你說的!
因為那根本是錯的!
你無視別人提出的證明!
我覺得你根本是來亂的!
要馬就提出任何證明來證明我是錯的!
不然只是浪費資源!

真的懶得跟你辯了
如果說煞車力>引擎力=車輪不會動=車子不會動
如果說煞車力<引擎力=車輪雖然被煞車煞住卻還是會轉動(後驅車),可能會造成碟盤因過熱變得火紅~
網路上影片找一找一堆吧~

我今天是就煞車力>引擎力這個論點來說明而已~
你卻跟我扯車輛整體怎樣怎樣的
就這個點~懂嘛!?
我看你是不懂我在說什麼吧~唉~
題目看仔細~才不會白做功課~

我也可以做分析阿~
為什麼前驅車煞住後再踩油門車輪不會動~而為什麼後驅車會動
但我幹嘛跟你這樣豁阿~
我已經說過了~你測試結果出來就好了
我也接受你的測試結果不是嗎!?
請看一下之前的回文~

我怎麼感覺你是公親變事主阿!?
我是覺得~再這樣雞同鴨講下去都會浪費你我的時間和精神啦
所以~我不再回文囉~你要回你自己去回吧~謝謝~不送了~

Jerry0935 wrote:
我怎麼感覺你是公親變事主阿!?
我是覺得~再這樣雞同鴨講下去都會浪費你我的時間和精神啦..(恕刪)


本來不想回了 因為真的在浪費時間精神 但看到這句話 好像是在呼喚我的樣子
這位網友就是把以偏概全 斷章取義發揮的淋漓盡致的典範(還加上無視大法,接近無敵了)
那種用部分的事實來表達對整體的結論 要麻就是整體邏輯思考力有問題 不然就是偏執個性太嚴重
以上

其實已經離主題太遠了 樓主也把他想討論的結果說出來了 後面我們就不要在一直偏離主題了


Jerry0935 wrote:
真的懶得跟你辯了
如果說煞車力>引擎力=車輪不會動=車子不會動
如果說煞車力<引擎力=車輪雖然被煞車煞住卻還是會轉動(後驅車),可能會造成碟盤因過熱變得火紅~

網路上影片找一找一堆吧~

我今天是就煞車力>引擎力這個論點來說明而已~
你卻跟我扯車輛整體怎樣怎樣的
就這個點~懂嘛!?
我看你是不懂我在說什麼吧~唉~
題目看仔細~才不會白做功課~

我也可以做分析阿~
為什麼前驅車煞住後再踩油門車輪不會動~而為什麼後驅車會動
但我幹嘛跟你這樣豁阿~
我已經說過了~你測試結果出來就好了
我也接受你的測試結果不是嗎!?
請看一下之前的回文~

我怎麼感覺你是公親變事主阿!?
我是覺得~再這樣雞同鴨講下去都會浪費你我的時間和精神啦
所以~我不再回文囉~你要回你自己去回吧~謝謝~不送了~


我一字不漏把你PO出來!
紅字部分簡直胡扯!
只要車子沒動,就是制動力大於引擎動力!
後輪空轉又怎樣? 前輪沒剎車嗎?
汽車有四個輪子! 前輪制動力大於後輪!

前驅後驅結果為何不同?
我不是說出原因了嗎??
有這麼難懂嗎?
臉是你自己丟的!

你接受我的測試? 你算哪個輩份?
你的測試呢?
喔~ 差點忘了! 你根本提不出任何證據!
連紅字的部分,都還是用我跟你說的,加以曲解後拿來作你的證明!
真是服了YOU!

你不再回文最好!
免得誤導網友!
記得你說的話!
tsushi wrote:
本來不想回了 因為...(恕刪)


吵到那裡了.....

isdera wrote:
我一字不漏把你PO出...(恕刪)

得饒人處且饒人
一開始還好好的怎麼才過沒幾篇就這樣咄咄逼人啊
莫非EQ有問題
他的BOS建立在變速箱空檔上面
有些歐洲車是建立在油門上面,還有韓國車

除了車速陡降以外
連轉速都會回到怠速
首先已經離題了,不過既然要討論,我也提出個人看法,首先靜止狀態跟行進中是不一樣的,靜摩差系數遠大於動摩差系數,假設煞車的夾持力一樣,煞車力=夾持力X摩差系數,所以在靜止的時候煞車力>引擎力 ,不代表在行進中煞車力>引擎力,當時美國發生爆衝事件就是一位警察開CAMRY在高速公路上,油門自動一直加速到極速,當時他試著想煞住車子,卻沒有辦法(並不是煞車距離不夠,因為他當時跟其他警察通話至少10分鐘)
最後才撞毀,其實之前也有發生類似案件,但苦無證據,那次剛好有警察的通聯記錄跟上空記者用直升機拍攝(直播),所以無法將事件蓋住(因之前幾次都不了了之,加上有議員護駕根本和動不了廠商),不過最後那警察的家屬還是跟廠商和解了,所以最後還是不了了之........
補充:我個人認為各車廠發生的暴衝事件大多是人為因素(誤踩油門)但美國發生那次,可以肯定是電子油門有位問題,據說那台CAMRY是PUST START(免鑰匙)所以無法將引擎關掉,是否有用過PUSH START的鄉民可以說明一下是否PUSH STAR無法在行進中熄火....
  • 15
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?