foster_yen wrote:灣人放首位,道駕觀念不改進、考照制度、駕駛素 就是阿一堆傻子看到T牌被撞的照片都高潮式的嘲諷裡面沒它牌車嗎?IIHS的撞擊測試是用40英里(約64公里)的時速來測試問 西濱事故 時速跟條件有向IIHS一樣嗎?如果沒有,換做它牌車也一樣稀巴爛2月美國德州公路也發生大型車禍按照酸民的條件 應該不會有任何死傷才對吧 都美國車都硬梆梆不是酸廠牌根本沒意思應該要加速大車的自動煞停功能增加以及增加正確道路安全駕駛的觀念才是正解
死亡的銀色RAV4是被後方白色RAV4猛烈撞上來,推擠到前方瓦斯大車下造成的網路新聞都有影片,就是前方有個大車司機跌坐在地上那部後來影片還可看到白色RAV4上全員逃下車的畫面每種車禍都有他的不同過程跟變因不要看到什麼牌就自己看圖說故事
為何叫安全結構因為是把眾多材料結合後構成如蓋房子樓層越高鋼筋就要用越粗防震設計需求下有時甚制直接用H型鋼材VOLVO為何都用高剛性板金某些車款為何坐起來比較舒適不彈跳因為車身軟底盤軟版金薄可型變所以這類型的車也容易失控某些品牌為何被冠上鋁罐車因為他的車身設計加上過薄的版件就像易開罐一捏就扁可潰縮設計代表鈑件需要韌性跟張力來吸收撞擊後的衝擊保護車上乘員絕對不是一捏就扁無法恢復毫無彈性的用料設計blue29768 wrote:車子硬是最後一道防線,但多數台灣人放首位,道駕觀念不改進、考照制度、駕駛素質、法規號誌,種種因素導致車禍發生,但往往出事都叫做個案。
tube6024 wrote:大家好,昨天看完西濱(恕刪) 告訴你,昨天的情況新RAV4也沒用還有洗福特或是洗VOLVO的車也都沒用哪台車可以接受前後大車撞擊後再接受兩波再撞擊的?昨天那個半身沒有的RAV4看影片與新聞說明是有受到三波的撞擊哪台車可以?沒有一台車可以安全渡過昨天濃霧的情況下,應該是要減速慢行的但影片中撞過來的車都是高速這個才是昨天事件發生後應該要學到的重點而不是討論哪一台車夠硬夠硬也經不起高速撞兩到三次
簡單的邏輯一直有人沒搞清楚又不是全車都是鋼從玻璃來的仍沒救聽過反戰車飛彈嗎它不是打最強的面是從正上方往下打或是鑽個洞從裡爆看完就是都是命啊為何一堆人要撒鹽想賣車想換車的人就不要牽拖死的人真的是非常不道德