harker633 wrote:連車媒試車,沒吹捧說好話都會被封殺了~真不能要求"本土"的車媒了。大陸,汽車市場很大,自然可以有很多的養分可以供養這些媒體。台灣一年汽車銷售大約也就在43萬左右。大陸的車市,整整台灣的60倍。真的市場規模決定一切啊 車子都買來撞,撞完順便拆光光,就算嘴砲都有憑有據。
david8977 wrote: altis 的後座椅子整個被撞翻了,你說坐在上面的人會沒事嗎?總有聽過覆巢之下無完卵這句話吧? 你這個心態跟早期汽車業務員一樣,安全氣囊2個就夠了再多也沒用的道理是一樣。 請問我哪一句有説坐在豐田後面的人沒事?但請問您如何從影片證明坐在VW後座的人傷得比豐田的乘員輕?這是很簡單的邏輯問題。早年Volvo著名的鐵棺材車型,就是撞了之後車看起來沒多大損傷,但乘員卻傷得很重。所以只看車體傷害卻沒假人資料,是無法證明安全與否的。
resolve wrote:無論是NCAP還是IIHS...(恕刪) 請問真正發生嚴重車禍的時候您比較在乎車子還是車內的人?以上言論~~~我真驚嚇~~~試問車體都固定不了椅子了~~~就算綁安全帶有用????車體都扭曲變形了~~~人就不會被變形的車體夾住不受傷????地震為何叫叫大家躲柱子旁邊???你的回答真的讓我有點不知該如何形如
zekebobe wrote:後座椅座產生劇烈型變導致椅面脫離(這點最奇怪那坐在上面不就被隔山打牛了) 我也是認為主題沒有錯啊.車子的對抗.內容也是阿.為何一堆人回覆都不是針對主題批論.而是說測試無效.或是說其他東西.......這麼緊張幹嗎?
escudolin wrote:意到前方塞停中 對 這就是硬... 被追撞 就算前後都貨櫃車 也應該是這樣全身而退別像之前那種夾成罐頭塞車底 那種真的不優..對了1樓影片 請注意 這是64KM的撞擊測試..力道分散到全部架構的卡蘿拉 已經快崩潰了試想如果再多一點速度.. 不就 撕裂 扭斷 ....為了考試及格而設計的架構.. 不以為然當然還是比起 不及格的 好實際上 車重 材料硬的 就是比較佔優勢..讓我試著想 是不是卡蘿拉分攤了大部分自己跟速騰的力道如果速騰比卡蘿拉更軟與輕的話.. 就不致於全身筋骨全被震歪位移的情形