當神A碰上U6 "鋁罐車" 真的不是浪得虛名 (第10頁)

win2017

win2017
個人積分：386分
文章編號：65961030

386分

樓主

2017-10-02 4:57

既然那麼愛拿 volvo 來用

這邊再一個toyota撞volvo

連日本人自己都看不下去了

nokia8850da6066

nokia8850da6066
個人積分：54分
文章編號：65961108

54分

92樓

2017-10-02 6:24

TOYOTA除了軟之外什麼都有
納智捷除了硬之外什麼都沒有

贏了什麼？輸了什麼？

linpeter542

linpeter542
個人積分：117分
文章編號：65961110

117分

93樓

2017-10-02 6:23

歐洲車耐撞美系車廠的美國車何嘗不耐撞，
但美系車廠美國車為何會消失於台灣市場？
值得大家深思。

rainbowf16

rainbowf16
個人積分：12分
文章編號：65961114

12分

94樓

2017-10-02 6:27

潰縮區保護了車主！好車一輛！

MacJK

MacJK
個人積分：966分
文章編號：65961238

966分

95樓

2017-10-02 7:17

每個車禍的撞擊力道，角度和速度都不同，所以才有公正的檢測單位在做碰撞的安全測試，請不要再拿任何車禍事故的照片來評斷車輛的安全性了，因為那叫看圖說故事，沒有正當標準。
拿這些照片來評斷車輛的安全性，只會昭顯出評論人的無知而已，因為沒有任何客觀、一致的標準可以比較。
只有造成族群的對立，互相攻擊、嘲諷，有任何意義嗎？
要評論車輛的安全性，請拿公正第三方的報告來討論，較有公信力，如U5的歐洲撞撃測試報告，而不是隨便拿張照片，然後自己下結論。

macher11

"碰撞的安全測試"公正機構都說是測試了, 實際狀況你也看到了...這邏輯是在騙人買牛自己買戰車嗎!? 西道友不西道林

2024-09-18 9:27

yuanyu

yuanyu
個人積分：9分
文章編號：65961245

9分

96樓

2017-10-02 7:17

”後車撞前車,後車損一定比較大“,這句話我打問號....
不拿volvo來比,那是越級挑戰..
同門相煎,怎麼解釋為什麼前車尾的損壞會比後車大？
“拿事故照片來討論有失公正,因為我們不了解事故發生的過程”,是正確的,畢竟照片是靜態的無法顯示全貌,
但是有些照片秀出來就會讓人忍不住多看幾眼.......