就是大排氣量的Hybrid
對於小排氣量1.6, 1.8
Prius無疑是個先驅，事實證明他也的確很成功
以同級車來比較，加入Hybrid的確有讓油耗效率加倍的效果
但大排氣量Hybrid的出現，如Lexus 450h或其他高級車，就讓我很不能苟同
回到油電車的起點
油電車的目的是什麼？不就是省油、環保、節能減碳
在這個前提之下
大排氣量本來就是個不該出現的選項
大排氣量是個與省油、節能、環保背道而馳的選項
(該出現的選項，應該是用其他科技讓小排氣量引擎輸出同等馬力)
而也因為內燃機本身排氣量太大
導致Hybrid的作用並不明顯
說難聽一點
這類大排氣量的車子，在油耗的表現上，Hybrid簡直就是個花瓶
(1.8的Prius可以讓續行距離加倍，大排氣量的車子卻只是由9km/L → 10km/L)
總覺得
大排氣量的Hybrid根本就只是個假環保
讓有錢人拿來假高尚用的
開個Hybrid就能沾環保的光，好像自己很有仁義道德
其實還是破壞地球環境的殺手
或是誤導有錢人開Hybrid很環保(如果是真的關心環保的有錢人)
讓有錢人乎略其實有更多選項可以輕易做到比Hybrid更環保
陷有錢人於不義
總而言之
我很肯定Hybrid的貢獻
但每項科技都仍有其適用範圍
對於大排氣量
應該還是用較小排氣量佐以配套讓其可以相當於大動力輸出的選項才是
(如VW的Passat, Golf，已經有配備1.4TSI或1.2TSI的選項)
minhua0317 wrote:
我覺得大家還可以討論一個議題就是大排氣量的Hybrid
...(恕刪)
內文有個地方有問題就是燃油效率只節省10%的部分
比較想知道您這個數字是哪裡來的
我覺得要是能夠確實講出來議題才有往下的空間
先了解清楚才有必要進行討論
不然資訊不對稱是各說各話而已
從沒看過這種數字且實際市區使用幾乎贏過同款汽油款油耗50%甚至一倍的450h車主留
minhua0317 wrote:
我覺得大家還可以討論一個議題
就是大排氣量的Hybrid
對於小排氣量1.6, 1.8
Prius無疑是個先驅，事實證明他也的確很成功
以同級車來比較，加入Hybrid的確有讓油耗效率加倍的效果
但大排氣量Hybrid的出現，如Lexus 450h或其他高級車，就讓我很不能苟同
回到油電車的起點
油電車的目的是什麼？不就是省油、環保、節能減碳
在這個前提之下
大排氣量本來就是個不該出現的選項
大排氣量是個與省油、節能、環保背道而馳的選項
(該出現的選項，應該是用其他科技讓小排氣量引擎輸出同等馬力)
而也因為內燃機本身排氣量太大
導致Hybrid的作用並不明顯
說難聽一點
這類大排氣量的車子，在油耗的表現上，Hybrid簡直就是個花瓶
(1.8的Prius可以讓續行距離加倍，大排氣量的車子卻只是由9km/L → 10km/L)
總覺得
大排氣量的Hybrid根本就只是個假環保
讓有錢人拿來假高尚用的
開個Hybrid就能沾環保的光，好像自己很有仁義道德
其實還是破壞地球環境的殺手
或是誤導有錢人開Hybrid很環保(如果是真的關心環保的有錢人)
讓有錢人乎略其實有更多選項可以輕易做到比Hybrid更環保
陷有錢人於不義
總而言之
我很肯定Hybrid的貢獻
但每項科技都仍有其適用範圍
對於大排氣量
應該還是用較小排氣量佐以配套讓其可以相當於大動力輸出的選項才是
(如VW的Passat, Golf，已經有配備1.4TSI或1.2TSI的選項)
asoma wrote:每次看到這種言論就覺得好笑。環保原本就是相對的。所有的工業的存在都是為了滿足人類在文明生活裡的某些需求，以絕對環保的觀點來看所有的車輛甚至所有的工業本來都是不環保的，然而若只因不環保而不滿足生活在現今文明社會的人類對行車或各項產品的需求豈不本末倒置？在此前提之下，各廠商當然只能在滿足需求的前提下找尋「相對環保」的方案。在對車輛的諸多需求之中，性能向來是其中之一，也因此車廠都會提供各種價位的不同動力性能選項。以往對高性能有需求的人，不買個大排氣量的V8甚至V12車款是無法滿足的。現在有「相對較小排氣量」的增壓或油電動力可達到與大排氣量引擎相同的性能標準的選擇，這就是所謂的「相對環保」。以RX450h為例，它的動力表現與搭配4.5L V8的同級LSUV相當，滿足了需要有6秒台等級性能的LSUV買家的需求卻讓他們不必付出4.5L V8對環境所造成的影響的代價，這就是所謂的「相對環保」。這實在應該不難理解才是。
開車談環保 先撇開大小排氣量
開車原本就不環保 而HYBIRD原本就是商品 怎麼會跟環保扯上邊
說他環保是中了車商的計
大排汽量加HYBIRD可以賣更多錢 和樂不為
會有人相信汽車製造商是環保愛地球的事業體??????????
在近似或相當的產品中,能相對的減少排碳就行了
污染能少一分是一分,積少就能成多
以450h的客層為例,如果市場上沒450h可選,
那他還是會去選3.0甚至4.0以上大排氣....
並不會因為沒3.5Hybrid他就只好選1.8Hybrid
既然如此,那提供一個相對節能的選項給市場,有何不可??
(minhua0317大推崇的1.2T 1.4T這種小排氣也只放在小車,沒搭載在Phaeton或Touareg上
就是因為搭載在這些大車上根本沒市場啊...)
如果環保節能要用''絕對''的嚴格眼光來看
那世界上沒人有資格說環保了...
就算你只穿樹葉獸皮過原始人生活也一樣
因為只要是人,都免不了要放屁排碳...
asoma wrote:
開車原本就不環保 而HYBIRD原本就是商品 怎麼會跟環保扯上邊
這件事情是相對性的，絕對性的來說，
開車出門肯定是件不環保的行為，
但是今天要通勤、旅行或是工作，都可能使用運輸車輛，
使用高效能的運輸工具肯定是比低效能的工具還要節能，
現在的問題只是
1. 高效能工具需要較高的價格購入
關於這點，有錢人買高效能工具而省下來的能源，
依然是全民可以使用的，既然這樣鼓勵有錢人購買高效能工具不也是件好事?
將來技術進步普及後，大家也都可以使用較少的能源達成自己移動的目的，
不曉得為何還是有一堆人要反對?
2. 節能工具製造時，多出來的配備是否會造成更高的汙染?
這問題可能要由專業人士告訴我們生產一組電動馬達跟電池組會造成多少汙染，
然後跟節省下來的燃油做比較，這樣才會比較明確，
目前只看燃油消耗的話，使用油電車確實有他的優點。
結論來說，使用車輛本來就不是件環保的事，但是我們希望可以更有效能的使用燃油能源，
如果真的認為開車就是不環保，那像中國大陸一樣一聲令下就全不能開車，
這樣的做法似乎更加環保，但是會造成人民多少的不便? 那就再評估了。
Juliansa wrote:
這件事情是相對性的，...(恕刪)
相對喔 記得在蘋果板也看過用iphone最環保
也是提相對環保
所以hybrid很環保 要大量製造 更新舊的車輛 然後舊車輛丟棄
是這樣嗎 這叫相對環保
一個東西用20年比較堪稱環保還是一個東西用5年比較堪稱環保
這沒有絕對 只是商品可以扯到環保 算車商厲害
搞不好碳稅就是他們搞出來的 目的只是加速淘汰車輛更新
改天再來個什麼稅 又再把車市洗一次 然後再戴頂環保大帽子
這樣就ok了 重點是這社會真的有更環保嗎 只是大家不去面對而已
個人目前開prius我就說我環保 那我真的是自打嘴巴
然後又要方便又要環保 有可能嗎
不然01贊助一下每天關站2小時 大家省的上網 又省電
但有可能嗎 頂多改上別的網站而已 大家不要自己騙自己了
asoma wrote:汰舊換新是購車人本來就會做的事，與新車是不是hybrid何干？如果我說明得那麼清楚你還是不能理解什麼是在滿足相同需求下找尋相對環保方案的概念，我實在是無話可說了。
相對喔 記得在蘋果板也看過用iphone最環保
也是提相對環保
所以hybrid很環保 要大量製造 更新舊的車輛 然後舊車輛丟棄
是這樣嗎 這叫相對環保
一個東西用20年比較堪稱環保還是一個東西用5年比較堪稱環保
這沒有絕對 只是商品可以扯到環保 算車商厲害
搞不好碳稅就是他們搞出來的 目的只是加速淘汰車輛更新
改天再來個什麼稅 又再把車市洗一次 然後再戴頂環保大帽子
這樣就ok了 重點是這社會真的有更環保嗎 只是大家不去面對而已
頂多油用比較少
內文搜尋
從 APP 打開
X