2011 NHTSA撞擊測試結果(RAV4 / Rogue / CRV / Forester / Outlander)

FlyWoo
個人積分：29分
文章編號：29451057

29分

樓主

2011-07-21 18:46

今天無意中發現NHTSA的測試結果
好像顛覆IIHS的測試結果
比較車款相近且在台灣有發售的車子
Rogue是唯一有出現一個五顆星項目的車型

所以不知道NHTSA的測試與IIHS的測試哪一個比較值得信賴
因為結果真的不太一樣

RAV 4
2011 NHTSA撞擊測試結果(RAV4 / Rogue / CRV / Forester / Outlander)

Rogue

CRV

Forester

Outlander

2011-07-21 18:46 發佈

文章關鍵字 NHTSA 測試結果 Forester RAV4 Rogue CRV Outlander 2011

chihwen520

chihwen520
個人積分：5分
文章編號：29452602

5分

2樓

2011-07-21 20:24

強壯的ROGUE
不只是幸福的堡壘更是移動的城堡
有五顆星保證我們更要鞏固rogue！！！

小嘉3

小嘉3
個人積分：37分
文章編號：29454481

37分

3樓

2011-07-21 21:49

FlyWoo wrote:
今天無意中發現NHT...(恕刪)

哇....Rouge側撞五顆星耶....

側撞測試得分並不容易恭喜Rouge

smallshou

smallshou
個人積分：10分
文章編號：29456934

10分

4樓

2011-07-21 23:16

感謝分享
請問NHTSA是哪國的撞擊測試?

navster

navster
個人積分：82分
文章編號：29458220

82分

5樓

2011-07-21 23:59

美國 IIHS 的測試最嚴格, IIHS 有做 offset 撞擊測試, 這種撞擊是最難通過的撞擊測試, 要求最高.

這些都是美規車撞擊測試, 很多車廠美規車都有做車身特別加強.

例如: Subaru 美規車在車身有做特別加強, Subaru 美規車是偷在底盤下的懸吊系統使用較細的鋼條. 有人做過 Subaru 美規車與歐規車同年份同型車比較時才發現這個差別, 歐洲撞擊測試較美國寬鬆所以是有差別.

台規車車身是否有與美規車相同防護程度還是一個大問號 ?

FlyWoo

FlyWoo
個人積分：29分
文章編號：29460964

29分

樓主

2011-07-22 4:53

navster wrote:
美國 IIHS 的測...(恕刪)

Rogue是美規車

IIHS測試報告如下
好像成績不一樣
像RAV4成績就變好(NHTSA評價前撞三顆星 IIHS前撞可以拿到最高評價Ｇ等級）Forester成績也變好
所以才會想知道那個測試比較具代表性？

以測試結果論來看
應該是NHTSA判定標準比IIHS還要嚴謹（但CRV的翻滾測試在NHTSA拿到四顆星但在IIHS測試確是勉強及格）
兩個結果大不同
如有不對請專業人士指正

IIHS test report

krispykreme

krispykreme
個人積分：117分
文章編號：29461070

117分

7樓

2011-07-22 5:45

FlyWoo wrote:
Rogue是美規車I...(恕刪)

兩者各有千秋

拿正面測試來說
NHTSA 90 度, 56.6 km/hr
IIHS 45 度, 64 km/hr
這一方面來說
IIHS 較嚴格

側撞來說
NHTSA 90度, 61km/hr, 撞擊物重量 3000 LB
IIHS 90 度, 50 km/hr, 重量 3300 LB
這點 NHTSA 稍微嚴格

車頂強度只有 IIHS 測試

所以 IIHS 比較嚴格

FlyWoo

FlyWoo
個人積分：29分
文章編號：29461308

29分

樓主

2011-07-22 7:05

krispykreme wrote:
兩者各有千秋拿正面測...(恕刪)

感謝大大的專業回答

以下個人單純以測試結果的結論歸納出

兩者各有千秋

拿正面測試來說
NHTSA 90 度, 56.6 km/hr-----以車型來說RAV4防護較不完全(這個測試條件結果不佳),也就是說某個測試條件下的防護較沒有全面性
IIHS 45 度, 64 km/hr
這一方面來說
IIHS 較嚴格

側撞來說
NHTSA 90度, 61km/hr, 撞擊物重量 3000 LB----以車型來說Forester測試較高速撞擊下,防護沒有特別突出
IIHS 90 度, 50 km/hr, 重量 3300 LB
這點 NHTSA 稍微嚴格

綜合評價
Rogue不管在任何的測試條件
沒有特別差的成績出現
屬於均衡型與較全面的安全防護等級
這樣會不會太自我感覺良好

krispykreme

krispykreme
個人積分：117分
文章編號：29471651

117分

9樓

2011-07-22 14:37

FlyWoo wrote:
感謝大大的專業回答以...(恕刪)

NHTSA 的測試並沒準則
拿 Rav4 正面測試來說
駕駛 4 顆星乘客 2 顆星
Rogue
駕駛 4 顆星乘客 3 顆星

但好笑的是實際數據卻是 Rav 4 比較好
RAV 4 Rogue
未撞之前車長 4,614 4,674
撞之後 4,129 4,063
潰縮比列 10.51% 13.07%

可以到 NHTSA 去下載報告
你會發現底盤跟車室維持 RAV 4 也比 Rogue 好

NHTSA 的乘客假人身高是以 152.39 公分
比全美 95% 還矮
RAV 4 乘客成績較差原因是頭部受到的壓力比 Rogue 高
其他數據並不比 Rogue 差
甚至頸部還比 Rogue 好

駕駛是以男性平均身高 177.8 公分
Rav 4 跟 Rogue 表現在伯仲之間

在車室完整性 Rav 4 比 Rogue 好
正常身高表現一樣
唯一就是超矮的乘客
所以才會造成這種特殊結果
Rav 4 在比較難的測試成績比 Rogue 好
是因為測試比較正常化
不是去測試一個只比全美 95% 還要矮的女性駕駛

FlyWoo

FlyWoo
個人積分：29分
文章編號：29471855

29分

樓主

2011-07-22 14:47

krispykreme wrote:
NHTSA 的測試並...(恕刪)

了解
感謝大大的回覆

所以不能單看表面的成績
裡面隱藏的資訊才是真像