第一，我認為與其要求車商提升安全性，不如要求政府制定法規，要求每台車基本都要四氣囊跟esp，讓車商都清楚遊戲規則在那邊，不爽不要玩
第二，前面有人用「即使有安全配備，你沒有安全意識也枉然，所以安全配備不是最重要的」這樣的論點前面很正確，但是後面就顯得為反對而反對了，讓人懷疑是不是反串或是車廠業務阿？！基本上開車的都是人，什麼主被動安全配備在車上，一定一定要配合駕駛人或乘客本身的安全意識與實踐作為才能有效保障行車安全不是嗎！！！用沒安全意識也枉然的論點來反駁許多人對強化安全配備的要求，這真的很讓人無言，但這也凸顯台灣還不是一個進步的國家，人民許多方面的認知與意識根本落後歐美一大堆
這就像很多人嘲笑大陸固然經濟進步，但是很多文化觀念落後，人民平均素質不高，很多不文明的行為一堆，用這樣的方式來自我慰藉，基本上這樣批評大陸也沒錯，畢竟物質建設容易，但是文化建設牽涉範圍更深更廣，常常跟不上前者，但殊不知歐美人也是用這樣的心態來看台灣人的！
回到主題，如果今天有人坐後座沒繫安全帶，不幸車禍翻車了，後座的人掛了，那這樣就表示後座安全帶不必要嗎？！還有很多人帶小孩上車沒坐安全座椅，讓父母抱著坐前座，結果出車禍了，小孩從手中飛出去撞到前檔掛了，這時候你還會覺得安全座椅不重要嗎！！
第三，難道安全性跟車子舒適性是矛盾的嗎？！絕對不是，有良心認真的車廠應該能同時兼顧，但是偏偏很多人下意識認為兩者兼顧車價就「大幅上揚」，因此縱容車商拔氣囊而，還保持著有一好沒兩好的自慰心態，這樣的心態正好中了車商的「市場評估」說詞而被洗腦罷了，而且這樣的消費者心態與消費意識越重，車商就越高興，這才是他們樂意看到的！！
筆者現在開的車是有esp又兩氣囊的國產車，但是你問我如果再加一點錢去選有四氣囊的車款願不願意，我當然願意，但是當時這台車根本沒有四氣囊阿！如前面說的，如果政府法規有強制規定，那時候就不會有這問題了，一次就esp加四氣囊不用考慮了！當然有全車安全氣囊更好！
第四，有的車主會反駁說自己的車沒有很多主被動安全配備，還不是開的很好，這點要先稱讚您，想必這些車主安全意識與行車觀念都很好(我是認真的，沒有反諷的意思喔)但是您有沒有想過，這只是說明了行車安全意識的重要性，但是這並不能用來否認主被動安全配備的重要性吧！誠如前面說的，良好的安全意識跟主被動配備相加，才能發揮最好的效果。
而且，更重要的是，有時候車禍的發生不是自己一個人的事情，也不是因為自己沒有遵守交通規則才造成的，舉例來說，在高速公路上面，你正常行駛，但是後方車有個開快車的屁孩，正好要點煙，一時間沒拿好煙，掉落了，於是他低身撿煙，一時間沒注意已經要追撞你了，發現時緊急向左偏，但還是擦撞到你左邊車尾，因為你沒esp發生擦撞後你開始打滑，然後再被其他車輛追撞到側邊，又因為沒側邊氣囊，所以造成副駕者受傷……想想這種情況，沒有主動被配備真的沒差嗎？當然這只是想像，但是真的不會發生嗎？「自己」安全開車真的就夠了嗎？
當然，針對上面的例子你也可以反駁說即使有好多安全配備也不見得能避免傷亡，但是我們這邊講的是一個普遍的可能，也就是同樣的情況，安全配備高的車輛有更高的機率可以避免傷亡，但是如果你還是要反駁說這「只是機率問題」，那我就不知道該說什麼了……
第五，我認為發文者只是想藉著機會呼籲大家重視安全配備，要求車商要改進，並且希望大家形成共識，但很遺憾的是很多人不捧場，有些人甚至提出舒適甚於安全的論點，我想問，家人不舒服一下就過了，但是命沒了，還能回覆嗎？？？孰輕孰重很好判斷吧！而且呼應前面說的，車商就是希望消費者有「犧牲安全可以換更多舒適，不然就要多花錢」的消費意識，讓大家覺得「安全跟舒適是矛盾的」，「在有限預算下，應該選擇比較常用得到的舒適性，而忽略安全性」，這樣的觀念根本就是忠實反映了某車商業務說的，「車子是買來開的，不是買來撞得」的經典名言，也是這句話最好的體現行為。當然這邊絕對不是說安全性不高的車子是爛車，畢竟犧牲安全性是許多車商長久以來的做法，講白了，是以前留下來的歷史共業，但是現在已經2017年了，6、7、8年級的人陸續出社會成家立業，應該也是擺脫舊觀念束縛的時候了讓，最後還是希望大家能形成共識~祝大家乘車平安
gto1814 wrote:
看了上面一些發言，...(恕刪)
我覺得你搞錯現實的市場，平價車價格是最大的考量
你去隨便問安全跟舒適空間什麼的哪個比較重要?有9成9以上都會回答安全
但買車的消費者大多數沒有選擇安全，你有考慮原因嗎?
以五門TIIDA為例 四氣囊跟esp要加多少錢? 25萬!
台灣目前車市不合理的地方就是安全配備都是最頂級的
你要先把影音設備買齊才有安全，安全配備不能外加、影音設備能外加
看車前很注重安全，但買車時看到價錢的差異，大多都投降了
影音外面裝比原廠便宜多了，大多都知道，就是知道才買不下手
如果開放選配，你想消費者買車會不會選擇安全?
80萬內五門車綜合因素考量本來就需有所取捨
CROCKETT wrote:
我想沒有人會否認主被動安全設備的重要性，
但現在討論區的趨勢已經把氣囊數量多少給走火入魔化，
本來頗認同的都已經感覺厭煩。
我的想法只有兩點：
(1) 以這裡對於安全的要求，那什麼都沒有的機車根本不應該存在
(2) 大公司要賣車，果然是需要養足市場分析人員跟業務人員，下對的策略才會賺錢，賺錢的策略一定是妥協後的結果，在江湖走跳多年的人都瞭解。如果養的是只會嫌東嫌西01的酸民，公司應該很快就倒了
這邊很多在幫裕日護航的朋友們，不曉得你們的心態到底是如何?
車廠經營固然要賺錢，既然都有一定的銷量，那麼更該有回鐀消費者的作法
就算不把安全配備列為標配，至少選配可以了吧
就舉最簡單的例子
市佔最大的和泰，altis躺著賣都每月3000多台，
他大可像裕日賣改款TIIDA一樣，反正不加安全配備也會賣得一樣好
但是他改款就有6SRS加ESP的版本可選
最低階雖然只有2SRS，但可選配ESP
這樣有在進步的車款，至少讓人覺得他願意重視用車人的安全保障
加這些基本的主被動安全配備並不會多多少成本
是要不要的心態而已
別再說加了安全配備什麼售價會拉高了，讓人選配總可以了吧
ELANTRA改款64萬最低階就能有6SRS加ESP了
TIIDA不行嗎? 都賣得那麼多台，賺那麼多了還不願意給
而且對比裕隆自己的納智捷，怎麼就很會主打安全配備，看起來就很諷刺
而這樣作風的車廠，你們還要挺，也難怪他們不用進步，反正一樣買單
內文搜尋
從 APP 打開
X