無ABS的 TIIDA 1.6 4D 進化了 (第5頁)

yooshi

yooshi
個人積分：1376分
文章編號：64000804

1376分

41樓

2017-04-13 19:39

sonner wrote:
老實說，就算你的車...(恕刪)

我車齡也快17,18年了，一顆氣囊都沒爆過，ABS應該也從未踩到動作過，
但我還是只考慮 ESP+6airbags 車，世事難預料

活生生的Fit側撞測試，造成母子雙亡

如果他們有繫好安全帶加上6氣囊的保護，不敢說就一定沒事，但存活機率應該會大上不少
下面是Tiida歐規(pulsar)的撞擊測試,五顆星！

事實上側氣簾不只對側撞重要，小面積前方偏位撞擊(samll overlap front impat)也能更好地保護頭部

下面兩圖是2013年Yaris 沒有氣簾的偏位撞擊測試，假人直接往Ａ柱跟儀表台撞

https://www.youtube.com/watch?v=FJd7b1m9gvg

到底是我的頭硬，還是汽車的ABC柱硬？

wissily

wissily
個人積分：19分
文章編號：64001321

19分

42樓

2017-04-13 20:31

沒abs、沒循跡等等配備時，車禍死亡率會比現在高到多少？話在說回來，如果一定要有abs或循跡之類才敢開車，我想建議也不要開車去害人，科技進步配備一路升級，有甚麼數據證明降低多少死亡率？是否更大嫌疑是抬高車價罷了，當然，沒有這些配備車售價應該更合理。

pocoGT

pocoGT
個人積分：261分
文章編號：64001322

261分

43樓

2017-04-13 20:31

BRANDS wrote:
http://new...(恕刪)

自己把自己搞得像第三世界國家的奇耙

k9027210

k9027210
個人積分：675分
文章編號：64001402

675分

44樓

2017-04-13 20:39

wissily wrote:
沒abs、沒循跡等...(恕刪)

循跡
https://www.youtube.com/watch?v=rdGihVC1Bl4&t=149s

ABS
https://www.youtube.com/watch?v=taV1vkE5hdw

每次都要拿高科技影片來打臉那些ABS ESP無用論的人

簡單來說會買6輔助氣囊+ESP ABS 甚至車道偏移盲點偵測的人

命就是比買這無ABS的人貴上不少生命的價值在於自己認為有多少價值

連ABS都不給的無良車商算了吧他只在意EPS ESP是甚麼根本就懶得館

jerry5309

jerry5309
個人積分：531分
文章編號：64001413

531分

45樓

2017-04-13 20:40

wissily wrote:
沒abs、沒循跡等...(恕刪)

如果這些安全裝置，配備對事故沒降低的明確證據
那發明、開發這些幹嘛？
又所謂的撞擊測試只是演一場猴戲？

原來所謂的安全是要求大家都跟車神舒馬赫一樣？

你大概忘了

三寶無所不在

智障都開頭又大、尼喪，那你呢

hjfrank

hjfrank
個人積分：14360分
文章編號：64001452

14360分

46樓

2017-04-13 20:43

超帥的齊 wrote:
都2017了,沒ABS說得過去嗎

說得好！
裕隆在 TIIDA 四門款連這種最最最最最最最最基本的安全配備都“精減”掉,
實在蠻糟糕的。

不過話說回來,
就算車子有配備 ABS,
有些人似乎不知道如何在緊急的時後利用它躲過眼前的危險喔,
「啊~~」一聲就直接撞上去了。

yooshi

yooshi
個人積分：1376分
文章編號：64001515

1376分

47樓

2017-04-13 20:50

wissily wrote:
沒abs、沒循跡等...(恕刪)

ABS目前絕大多數車子都有我就不提了，對於循跡系統節錄一下美國consumer reports 的文章

http://www.consumerreports.org/cro/news/2010/04/electronic-stability-control-101/index.htm

簡單來說，IIHS(高速公路安全保險協會)的調查顯示ESC (ESP)可以減少致命車禍51%
NHTSA(美國國家公路交通安全管理局)的數字則顯示對一般車輛減少34%, SUV減少59%的車禍風險，
對一般車輛減少71%，SUV 減少84%的翻滾風險

美國市場2012年起就要求所有車輛必須搭載循跡防滑系統

In studies by the Insurance Institute for Highway Safety (IIHS), ESC has been found to reduce the risk of fatal single-vehicle accidents by 51 percent. About half of the total number of fatal crashes on the road involves a single vehicle. These crashes typically involve a vehicle colliding with a tree or another obstacle once leaving the road. The National Highway Safety Traffic Administration (NHTSA) estimates a 34-percent decrease in cars and 59 percent decrease in SUV single-vehicle crashes. NHTSA also estimates that ESC can prevent 71 percent of car rollovers and 84 percent of SUV rollovers.

資料網路都查得到，還是你要相信業代告訴你說ESC不重要？

如果這樣你都還是寧願相信廠商跟業代，我也很同情你，因為你應該有了斯德哥爾摩症候群，對加害者產生了情愫....

sonicswj

sonicswj
個人積分：42分
文章編號：64001570

42分

48樓

2017-04-13 20:55

kennykc wrote:
40歲算大嗎?
我年輕時候的確很多車都沒ABS
一樣開很爽

聽過"倖存者謬誤"嗎?

簡單的說就是"死人不會講話"

你沒遇到需要用到ABS的情況，你活到現在，你大言不慚的說"沒ABS還不是活的好好的?"

類似的話還有"我都沒有在繫安全帶的，還不是活的好好的"<---因為沒遇到車禍

"長輩說:你小時候還不是沒坐安全座椅，還不是長這麼大"<---因為沒遇到車禍

沒繫安全帶(沒坐安全椅的)遇到車禍大部分就死了，所以不會聽到:"安全帶一定要繫!上次我就是沒繫所以...(掛了)"

安全是不嫌多的

會嫌少的是錢

shadowlandyu

shadowlandyu
個人積分：231分
文章編號：64001726

231分

49樓

2017-04-13 21:11

wissily wrote:
沒abs、沒循跡等等配備時，車禍死亡率會比現在高到多少？話在說回來，如果一定要有abs或循跡之類才敢開車，我想建議也不要開車去害人，科技進步配備一路升級，有甚麼數據證明降低多少死亡率？是否更大嫌疑是抬高車價罷了，當然，沒有這些配備車售價應該更合理。

安全配備就像是買保險，買保險不一定用得到，但不能因為“不一定用得到”就說他們沒用。在世上沒有“絕對”安全的車，只有“相對”安全的車。同樣的車主，開著一台“有ABS以及循跡安全配備的車”，一定比開著“沒有這些安全配備的車”安全。安全是有價的，就像是騎腳踏車要“更”安全，還是需要“花錢“去買安全帽。至於定價策略，是另外的議題。
當然，這還是要回到消費者選擇（有人就是不買保險，反正人生就是賭看看... 也不一定會輸..）<--這個論點不包括那些經濟能力有限的人

nmkvp

nmkvp
個人積分：103分
文章編號：64002720

103分

50樓

2017-04-13 22:50

wissily wrote:
沒abs、沒循跡等等配備時，車禍死亡率會比現在高到多少？話在說回來，如果一定要有abs或循跡之類才敢開車，我想建議也不要開車去害人，科技進步配備一路升級，有甚麼數據證明降低多少死亡率？是否更大嫌疑是抬高車價罷了，當然，沒有這些配備車售價應該更合理。..(恕刪)

安全配備跟技術有什麼直接關系？

自認技術一流的人就不繫安全帶嗎？

壓低車子成本更詭異

加一個abs成本車子就買不起

那經濟狀況真的適合買車嗎