Doraemon_Sr. wrote :1.6T 沒有6SRS... 大失望!! 連去看車都不想了...
搞什麼雞肋4SRS?? 學CRV4被人拿來砲的嘛~!!...(恕刪)
...(恕刪)6srs賣8x我想沒幾個人買單...
ocf wrote:
1. 研究過了,還是覺得不值得.
2. 我開車也二十年以上了,換過四台車已上了,沒有用到過SRS. 基本上這些零件都浪費了.
3. 我弟超愛開快車,他的車是6 SRS的, 基本上他用了幾次, 維修費用夠他受了. 我只能說每個人需求不一樣.
2. SRS跟保險一樣都是備而不用, 難道有人說: "買了旅遊意外險,20年來每次坐飛機都沒有空難,真是浪費.."
3. 也許正是那6SRS才讓你弟可以用到"幾次", 很多人"一次"就買單了.
國人保險觀念嚴重不足, 吾人覺得政府應該將強制險額度提高, 同時不論汽機車都納入基本額度的第三人財損責任險,一年不過幾百塊, 這樣也不會那麼多幾萬塊的修車錢還在那邊哭窮哭命苦的...
對自己的車不愛惜,不想保甲乙丙式車體險修自己的車, 至少也要尊重他人的財物, 保個財損險來修別人的車.
汽車保險也是,某些年齡的男性或某些年紀女性的保險金額所需是不一樣的. 買甲式乙式丙式都有不一樣的價錢.
我們買車時,也會估計何種安全裝備是我開車方式,身體狀況,用車習慣,開車地點等等估出我所需要.
但不跟你們想法一樣,並不是就是說等著被側撞.
若照這個沒有開有6SRS邏輯,街上開著車的大部分的人都死光了吧?沒被撞死也在哭么中.
別這樣嗎,市場上真正的車種銷量指出大部份人的需求. 很多人也只有全民健保,沒有買保險,不能說是"觀念嚴重不足", 而是說每個人對"或有風險"願投入的資源不一樣.
另外有趣的兩點:
1. 我以為Nissan板比較少那種熱血車主,看來本次Tiida Turbo讓他們聞到血味, 吸引到他們來這巡游了. Nissan要注意Tiida這車型形象或Nissan這品牌形象, 會不會被某些車主搞變啦.
2. 很多車主仗著車子操控"稍"好,氣囊"稍"多,開車更危險,所以更能用到這些安全設備. 大部分車主,車子普通,氣囊少,會比較小心開車. 何者為因?何者為果?或都是因?或都是果?
樓歪了不好啊. 大家歸回正題.
新Tiida是很被期待的車,大家等著上市時的配備與售價吧.
我已小小的開過1.6T了,不錯. 外觀樸實,可以騙老婆說是買NA板. 哈哈.
ocf wrote:
保險公司在賣保險時,...(恕刪)
雖然說國情不同不能相提並論, 但是從這些事情上來看, 國人的風險概念平均來看, 的確與先進國家相比的確是有一段差距.
正是因為每個人的風險概念不一樣, 法律所制訂的僅僅是 "基本" 的規範, 當然這所謂的 "基本" 就依照國情而有很大的不同. 保險可以有效的分散風險, 這就是為什麼政府要制定強制險, 而吾人希望政府可以將 "基本" 的財損險納入強制規範, 也是希望讓各位駕駛人在意外肇事時, 對於他人車輛以及財物能有基本的 "負責".
同樣的, 安全帶與SRS 是已經被證實可以有效的降低車禍傷亡, 這也就是為何先進國家對於車輛會有完善且透明的安全測試與規範, 但是卻不會對於 "車上豪華設備" 有所規範. 對於生命財產的保障與尊重, 這點台灣還有很大的一段路要走. 連大陸的 C-NCAP 都建立了完善的規範且"公開"測試結果, 這點令生為台灣人的我相當汗顏. 不過這就是另外一個話題了.
至於安全配備多寡與車主開車習慣, 這並不是一個正常的心態, 如同不能因為買了旅遊險, 就特別去做危害飛安的事情一樣. 車輛安全與正確駕駛習慣是相輔相成的, 絕對不是互相牴觸, 吾輩要往大方向的進步而努力, 而不是安於現況.
內文搜尋
從 APP 打開
X