日產商用車配備BREMBO四輪通風碟，但轎車休旅車卻前碟後鼓?! (第3頁)

ThomasLin
個人積分：3240分
文章編號：4240587

3240分

21樓

2007-11-30 13:24

punto1023 wrote:
我的車已經邁入第11年
後鼓至今只換過一次煞車皮
但是前碟...
碟盤就已經換過2次
因為去保養時
車廠說碟盤已經變薄要換....
但我跟本不知少那2~3mm有差嗎?
需要馬上就掏錢換?
而來令片也換了4~5次
我不敢想像如果後輪也是碟煞而且也是這樣花費的情形

所以...
說前碟後鼓是車廠在省成本
也可以想成是替我們消費者在省未來的花費啊~~

後輪即使換成碟煞，跟鼓煞的後續花費差異應該不會很大，因為一台車子的煞車力道有70%都集中在前輪，後輪的負擔都很小，所以車廠才會把鼓煞裝在後輪，自然後輪煞車的磨損也會變少。像我家的3.0L房車，跑快8萬公里，前輪換過一次來令片，但後輪到現在都還沒換過。

而且如果你有去注意車輛規格的時候，幾乎全部的車前輪碟盤都是通風碟，但後輪配的碟煞都只有實心碟，其實這也算是cost down的一部份，因為後輪用通風碟的意義實在不大，所以後輪用鼓煞對於車輛的制動力來說，真的沒什麼差，差得只有車廠到底在想什麼而已?

hedgehog1114

hedgehog1114
個人積分：51分
文章編號：4242650

51分

22樓

2007-11-30 17:19

punto1023 wrote:
車廠說碟盤已經變薄要換....
但我跟本不知少那2~3mm有差嗎?
需要馬上就掏錢換?
而來令片也換了4~5次(恕刪)

該換的，還是要換。

每台車的碟盤都會有最薄該換的 spec。

如果，店家有提供您數據，並實際測量真的是該換了，那就換。
如果店家只是告訴我，我會叫它拿 spec 來給我看。

如果，您有看過碟盤太薄而發生意外的狀況時，您就不會這樣懷疑了。
以前看過太多有問題的車，還是在路上跑，真的會擔心。

不只為開車的人擔心，還會擔心，不知道有多少人該換碟盤沒換，該換來另沒換，該換輪胎沒換～～～不只造成自己危險，也造成別人危險。

SmOltZ

SmOltZ
個人積分：34分
文章編號：4243476

34分

23樓

2007-11-30 19:23

jim0221 wrote:
新勁勇是歐洲設計的，...(恕刪)

嗯~其實新勁勇是日本ISUZU ELF100的雙生車喔!
http://www.isuzu.co.jp/product/elf/elf100/index.html
不過說到COST DOWN...為什麼日本的貨車有窗雙氣囊流口水

到台灣就沒有了

還有晶片鑰匙

總覺得在日本開商用車也是一種享受

jcsun_matt02

jcsun_matt02
個人積分：71分
文章編號：4245357

71分

24樓

2007-12-01 0:03

ThomasLin wrote:
今天如果是Tiida...(恕刪)

不過大家有空去注意一下...越來越多小車為了cost down都改前碟後鼓....!!
這邊列了一些用前碟後鼓的進口原裝車,也就是沒有受到台灣"裝配廠"的荼毒
其中不乏cc數大的車...歐系車也有..!!或許這些造車廠真的認為這些車不適合用來開快車的...??
但不可否認的前碟後鼓真的是越來越越多了....!!
這些汽車大廠敢出前碟後鼓一定有他的底限在...總不會為了單純cost down砸了自己的招牌...!!
反正就是一句話,買方的選擇很多,如果你不認同前碟後鼓,那就多加點錢去買四碟...!!

日系車
Suzuki => Grand Vitara JP 2.7 & SX4 (日本原裝進口)
Daihatsu => Terios 1.5 & Sirion 1.3 (日本原裝進口)
Mitsubishi => Outlander 2.4 (日本原裝進口)
Honda => Fit 1.5 (美規)

歐系車
Opel => Corsa 1.4 (原裝進口)
Fiat => Panda 1.3 (原裝進口)
Ford => Fiesta (原裝進口)
Peugeot => 1007 1.4, 206 1.4, (原裝進口)
Skoda => Fabia 1.4 (原裝進口)

附上 U-car 的網站...大家無聊可上去看看...
http://newcar.u-car.com.tw/newcar-home.asp
還有Honda Fit 美規的 link
http://automobiles.honda.com/models...=Fit&Category=1

airjim

airjim
個人積分：4分
文章編號：4245741

4分

25樓

2007-12-01 0:49

碟煞鼓煞嘿嘿覺得檔煞最有效呵呵...................................

avmat

avmat
個人積分：15分
文章編號：4249612

15分

26樓

2007-12-01 18:55

其實在有關安全上的配備(如安全氣囊與４輪碟煞)，不是說不能改用比較低成本的設計
畢竟這會直接反映在車子的售價上
大家比較有問題的應該是車商怎不讓消費者有更多的選擇??

jim0221

jim0221
個人積分：0分
文章編號：4292578

0分

27樓

2007-12-06 14:21

avmat wrote:
其實在有關安全上的配...(恕刪)

因為量不夠大囉。號稱可以選配都是虎爛的，是一開始就作兩台，你要天窗，那就給你A，你不要天窗，那就給你B。車子一開始就做好一定的量，如果預估錯誤怎麼辦？尤其現在的客人又大都要近幾個月的車，不討喜的車型放到爛？不如選擇少一點，預估錯誤的機會就少一點。

藤原拓吉

藤原拓吉
個人積分：0分
文章編號：4292677

0分

28樓

2007-12-06 14:33

如果碟煞不好

為什麼會有碟煞出現

如果鼓煞好

為什麼不要裝在前輪

很明顯的，碟煞比鼓煞好

缺點只是貴而已

因為貴所以有人就會拋棄4輪碟煞

選用鼓煞，而不是代表鼓煞好

good job

good job
個人積分：182分
文章編號：4292765

182分

29樓

2007-12-06 14:45

藤原拓吉 wrote:
很明顯的，碟煞比鼓煞好

缺點只是貴而已

因為貴所以有人就會拋棄4輪碟煞

選用鼓煞，而不是代表鼓煞好

如果碟煞真的那麼好怎麼沒看過歐洲或是北美那種超豪華的跨州連結車用碟煞？
我想事事並非完全絕對
如果鼓煞真的那麼糟那在這邊大家捧得跟寶一樣的歐洲車怎麼還會存在鼓煞？
如果鼓煞那麼爛那為甚麼這邊有這麼多朋友還是把那些前碟後鼓的歐系小車捧上天？
應該是各有優缺吧您說是嗎？

liquidgroove990

liquidgroove990
個人積分：130分
文章編號：4292803

130分

30樓

2007-12-06 14:49

藤原拓吉 wrote:
如果碟煞不好為什麼會...(恕刪)

其實鼓煞的制動力要比碟煞好, 摩擦面較大, 又不會遇水有失效的風險. 鼓煞的問題是散熱. 因為都是包在裡面的, 所以散熱要比碟煞來的差. 在長下坡的路段, 鼓煞放在前面的話, 很容易過熱而導致煞車失效, 因此必須利用散熱效果優良的碟煞.

後面用鼓煞, 則是因為後面只有負擔~30% 的制動力, 所以比較不會有過熱風險. 而且有較便宜, 低保養費的優勢.

後面用碟煞, 除非你時常需要強大的制動力 (殺山道, 賽道, 競技), 不然鼓煞就夠用了.

至於碟煞, 則是有很大的行銷效果, 代表車子有運動性, 至於一般大眾用不用的到, 就是另一回事了.