你們相信3.0比2.0(或2.3比2.0)省油的論調嗎? (第3頁)

singdownjo

singdownjo
個人積分：4分
文章編號：11674618

4分

21樓

2009-04-28 21:12

我家的Cefiro 2.0 油耗只有7
每次慢慢起步慢慢極速紅燈前慢慢滑行盡量不深油門後踩煞車這樣做也不到8

不知道怎搞的我就他媽的什麼事都喜歡劃重點

e20863

e20863
個人積分：26分
文章編號：11674704

26分

22樓

2009-04-28 21:19

看噴油嘴就知道
引擎結構都一樣
雖然變速箱略有不同
但這荒誕不經的法真是不能相信
那所有的車種不就CC數大比CC數小還來得省

Avery Wu

Avery Wu
個人積分：13分
文章編號：11675137

13分

23樓

2009-04-28 21:44

看過網友的說法，覺得很可信。
他說，因為排氣量小的車，讓你覺得很沒力，自然你腳就會踩重一點。而排氣量大的車，油門隨便踩都很夠力，所以就會踩輕一點。因此造成排氣量小的車比排氣量大的同型車較吃油的現像。

K Raikkonen

K Raikkonen
個人積分：6分
文章編號：11680542

6分

24樓

2009-04-29 3:30

Avery Wu wrote:
看過網友的說法，覺得...(恕刪)

2.3和2.0只考慮CC數其他條件都一樣的話!

順順開2.0還是省了一點點~不過如果是暴力一點的話!

變成2.3就比較省了!

開過某牌休旅車2.0和2.3的心得~

linpeter542

linpeter542
個人積分：117分
文章編號：11681178

117分

25樓

2009-04-29 8:05

美國車CC數都很高,
但是引擎效率很差,
日系或歐系車cc數不高,
但是馬力大,
又省油!
科技的進步,
應該是讓引擎動能效率更好,
以2.0就可達到3.0的效率,
甚至更好,
更加省油!

neocavort

neocavort
個人積分：446分
文章編號：11681372

446分

26樓

2009-04-29 8:29

2.0跟3.0除了馬力扭力外真正差異點在:終傳比!
馬力小的車終傳比一定要比較高以彌補引擎動力的不足,以較高的引擎轉速來帶動車輛.
例如:死肥肉2.0在時速100時引擎轉速約2600左右,但3.0卻只要1900轉左右(這是在下記憶中的數字)
排汽量高相對引擎轉速少,所以不一定大馬力一定耗油,
因為排汽量低的車常有重拖情況,為了解決重拖不是油門必須重踩就是把引擎轉速提高,
但同樣2.0四缸的就要比6缸省油.

alan8262

alan8262
個人積分：175分
文章編號：11681977

175分

27樓

2009-04-29 9:13

neocavort wrote:
但同樣2.0四缸的就要比6缸省油.(恕刪)

大哥你不是在講X話嗎!同樣的輸油量,1個4缸用油,1個6缸用油,這樣比公平嗎?
如果缸數相同只是CC數不一樣,在某些情況下大CC數是有可能比較省油喔!
例如當車重達一定的程度時(1.5噸以上),大CC數起步就會比較輕鬆,
反觀小CC數就要靠拉轉數來達成目的,
如果你的車又常跑市區,耗油的現象就會特別明顯

ysf8

ysf8
個人積分：0分
文章編號：11682117

0分

28樓

2009-04-29 9:20

引擎轉速+1

不知道有沒有人相信.我現在開的3.0比之前開的1.6還省油..
當然車子條件不一樣很難相比.但是是真的!

yang~~

pin54365

pin54365
個人積分：0分
文章編號：11682734

0分

29樓

2009-04-29 9:53

ysf8 wrote:
不知道有沒有人相信.我現在開的3.0比之前開的1.6還省油..

不是現在的3.0省
是以前的1.6太耗油

ysf8

ysf8
個人積分：0分
文章編號：11683322

0分

30樓

2009-04-29 10:23

pin54365 wrote:
不是現在的3.0省是...(恕刪)

不好意思..... 兩台車是同年份的
沒錢買新車..

yang~~