leopak wrote:.....我給你回應一些我的感想:沒技術不要開車害人沒有錢不要開車撞人沒道理不要胡亂怪人沒買保險快找經理人別忘了TIIDA是一輛為環保慳油而生的小房車,你這樣的指控實在真不該!給這自大自私的樓主 說得好, ^^歡迎你!
jimwang650426 wrote:肇事者賠錢理所當然我之前還倒車把別人的車頭撞凹我還在想可不可以硬凹說是他撞我的哈哈 這一招某民意代表用過了明明是倒退撞車還硬坳是後車前進撞他幸好有監視器還原真相還上新聞那民意代表才認錯
(10/12更新,附估價單)(也算開箱)MPV車型於時速30公里以下之撞擊測試報告(附圖解說)http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=444&t=1802601&p=1MPV這麼重的車型撞中小型房車小T的實際測試.....依94樓的報價....車禍就斷定誰的車種比較不耐種非常失真!!~~~如果有10個人從10層樓一齊往下跳,你覺得他們的死法會相同嗎?
liein wrote:TIIDA的車體本來...(恕刪) 印象中後來的車都是做潰縮式設計因為在路上行車就知道最貴 最賠不起的 是人其實價值順序是人 > 高級車 > 國產車........機車沒算下去 因為機車或腳踏車有意外的話 人一定多少會受傷保護人 才是最重要的
照這篇文章的敘述,那銷售量前幾名的車子都不能買了,都說車子不是買來撞的,樓主偏偏要說撞了會怎樣。這篇文章也很久了,其實也很少看TIIDA出甚麼重大死亡車禍,不用擔心啦!比TIIDA更不耐的一堆,要發生死亡車禍,除非時速真的很高,酒駕或者高速公路上。
不是我說洩氣話...現在的nissan新車... 大老闆金主都已經是外國知名車廠了...想也知道... 東方人要東西耐用... 西方人講人性本善...車子現在也越來越西化... 你說賣過去歐美的車..照人家的文化走還說得過去...在東方賣的車... 還是照歐美老闆的規矩做... 你說能耐用嗎??現在是 講實話 死第一個 的年代... 講假話... 只是死晚一點點而已...現在汽車這東西... 普遍越來越不耐用... 只有自己覺得好不好看而已...新的小車很軟嫩... 要修時真的不便宜...