cnn wrote:
看到這期超越車訊小車...(恕刪)
說得好啊，
我的2.0國產車，也是前碟後鼓，
當時也有雜誌評比，
剎停距離硬是比其他2.0國產四輪碟剎為短。
Pink Floyd wrote:
但結構堅固,耐用,價廉,再加上手煞效果好等優點,
在不是講究激烈操控或大量載重的日用車型上,
我覺得前碟後鼓配置要比四碟來得合理.
今天如果是Tiida配前碟後鼓的話，我個人覺得是合理的，但bluebird???
bluebird今天僅推出2.0L車型，就是想承接Teana 漸漸往上跑以後，所遺留下來的客人，並搶奪1.8L比較高層的客人，但這些人本來對車子就有一定程度的要求，看看其他廠牌的車，連7年前開發的ALTIS都有四輪碟煞了，更不用比什麼civic 2.0L還是Lancer2.0了，而bluebird竟然拿掉，我真的只能用匪夷所思來形容。
就煞車效能來看，後輪配置碟煞還是鼓煞，說實在的，真的沒差，但車子到了一定等級，該有的東西還是要有，在這種這麼明顯的地方cost down，bluebird賣不好似乎也滿順理成章的。
ThomasLin wrote:
連7年前開發的ALTIS都有四輪碟煞了，更不用比什麼civic 2.0L還是Lancer2.0了，而bluebird竟然拿掉，我真的只能用匪夷所思來形容。...(恕刪)
碟煞鼓煞各有優缺點,碟煞不是各方面都勝出,
性能車/賽車追求百分之一秒的激情,
加大通風打孔四碟配六對向活塞,
很好!不錯!
但在日常使用定位的車上面用前碟後鼓
的配置,我不覺得會有什麼不妥...
請注意...後碟影響煞車效能不多...
因為煞車大部份負荷是在前輪.
成本考量...嗯!是的!這地方對安全及效能影響不大
作成本考量是很正常的,要不一台1.6-2.0的車賣
個一百多萬,市場怎麼推得廣呢?
要說成本考量cost down...Altxxs是一把一的高手.
從電瓶一路偷工減料到車窗框!
好心沒好報,誠摯終召嫉.....
Pink Floyd wrote:
要說成本考量cost down...Altxxs是一把一的高手.
從電瓶一路偷工減料到車窗框!
講到重點了，所以ALTIS連續榮登7年的冠軍銷售車，就是因為ALTIS cost down到"相對正確"的地方，不過用"偷工減料"有點言重了，畢竟電瓶小顆，車子還是會跑，車窗框頂多就是噪音大了點，這個道理就跟bluebird把後輪碟煞變成鼓煞意思一樣，就這個等級的車來說，這些東西到底消費者覺得重不重要，才是重點。
而且説實在的，大家也都知道ALTIS在這種地方cost down，為什麼其他車廠就學不起來?偏偏還自己去找個大家都看得很清楚的地方來cost down?所以我才用匪夷所思來形容!更何況，ALTIS還賣的比bluebird便宜!
藍色機械人 wrote:
鼓剎不是倍力作用，而是自鎖能力。如有錯請指正
鼓剎不見得不好，優點就是可以利用自鎖的能力而使得煞車力大增，手剎車能力較好就是一個優點。blockquote>
我同意您說的鼓煞靠自鎖能力..但您說可以利用自鎖的能力而使得煞車力大增就不對了..
煞車力是不會大增的..自鎖能力是能"輕易地達到最大煞車力"..不是因為自鎖而能使煞車力大增..藍色機械人 wrote:
這點不一定，因為我自己的車手剎車就不是鼓式。通常剎車鼓就已經佔了一定的體積，何況中央還有四到五根的螺絲要閃過，剩下外圈直到鋁圈內側一點點的空間還要放進碟剎盤有困難。通常是較大型的車，輪胎直徑較大才比較有機會配備外碟內鼓。
不好意思~~
請問一下您的手煞車不是鼓式那是用那種方式呢?
我有點好奇車子停下來後拉起手煞車不是用鼓煞還有那種方式?
AutoNeuvo - 汽車深度觀察
http://autoneuvo.blogspot.com/
內文搜尋
從 APP 打開
X