Tiida這麼不耐撞嗎? (第19頁)

月券

月券
個人積分：6分
文章編號：46479958

6分

181樓

2013-10-04 10:03

跨張...這能坐人嗎..
明明就紙糊的..還取名叫鐵打.

D80好帥

從來不說謊

從來不說謊
個人積分：0分
文章編號：46479961

0分

182樓

2013-10-04 10:03

tiida這車的安全性確實有待商榷,出外開車平安最重要搶快一次慢不下來就回不了家了!

香港保濟丸

香港保濟丸
個人積分：37分
文章編號：46479977

37分

183樓

2013-10-04 10:04

Ghost Xie wrote:
挖~audi耶~"歐洲車"耶!!!

撞成這樣~怎麼可能~~在01上這根本是不可能的事啊~~=口=

下面那台"日本車"在01才是正常的...大大放錯張了..(恕刪)

這台四圈的撞成這樣..氣囊還沒爆出來...

安全性堪慮

m9821021

m9821021
個人積分：189分
文章編號：46480006

189分

184樓

2013-10-04 10:05

C-NCAP 新車撞測公開影片

台灣車測中心新車上市前撞擊測試結果~消費者是看不到的!!

國產車法規基本2顆安全氣囊

側邊撞擊如何通過??令人好奇!!!

mrmask

mrmask
個人積分：419分
文章編號：46480012

419分

185樓

2013-10-04 10:05

ALLEX5 wrote:
後車撞到那瞬間應該會有個力量將前車往前推，而稍微緩解掉力量
我說的是這個意思
尤其重的撞輕的會更明顯
而且跟衛生紙一樣重的東西被卡車撞到會彈開反而沒事好嗎...

如果前面有東西阻擋，被撞的車子等於要硬吃下更多的撞擊力道
就變成像某位大哥PO的CRV那樣

另外我並沒有特別批評Tiida的意思
只希望各大車廠都能更注重安全性
這才是此事故中該讓人省思的地方...(恕刪)

路過，但順道一提....

那也要是要車體的剛性夠才行啊!!

最有名的例子，就是二高貨車追撞SMART SAMRT向前滾了兩圈
車主沒事還自行爬出來!!

至於我們這些前浪的心酸，聽不聽，後浪自己評估吧，反正後來的修車錢及浪費的時間是你在付的...

蝦蟹堡

蝦蟹堡
個人積分：60分
文章編號：46480042

60分

186樓

2013-10-04 10:07

照你這樣說!!T大的後防撞鋼樑因該不會潰縮進去阿~~~~~你說我們傻!!!那你要不要跟我們一起傻

銀噹•馬汀

銀噹•馬汀
個人積分：2136分
文章編號：46480114

2136分

187樓

2013-10-04 10:11

billandcs wrote:
因為我老媽也是開Ti...(恕刪)

一堆鍵盤達人....

貨車速度?

貨車載重?

當時車上有無載貨?

撞擊時速度

...

我猜這些都有影響

貨車撞擊是保桿跟水箱護罩處...撞擊到後廂蓋....

你找 ALTIS FOCUS CAMRY 喜美八代來試試看...

版主開的 VOLVO 車身比TIIDA 高撞擊點也要跟著拉高來試....

挖鼻孔

Payton18

Payton18
個人積分：20分
文章編號：46480267

20分

188樓

2013-10-04 10:18

Alen Hsu wrote:
100公斤的人撞倒3...(恕刪)

你這論點也不能以偏蓋全吧!

硼鋼骨架跟一般骨架就差很多...潰縮的部分也不應該潰縮到車室的部分!

油漆王

油漆王
個人積分：632分
文章編號：46480314

632分

189樓

2013-10-04 10:20

我也是TIIDA車主，真的是看得心驚驚！
等未來有小孩有後座需求一定要換更安全的車子。

香煎魚

香煎魚
個人積分：73分
文章編號：46480465

73分

190樓

2013-10-04 10:27

銀噹•馬汀 wrote:
一堆鍵盤達人.......(恕刪)

同意，高速撞擊的情況下
會有很多未知的變數
特別是兩車的車體體型、撞擊位置都是可以研究的地方
太過以偏概全我覺得不是好事

且大家還是要回歸重點
樓主是請大家幫忙看有沒有行車紀錄器還原現場吧？

再者，volvo XC60可以買幾台Tiida了？
大家也可以想一想
不否認進口車安全性確實較好，但要花多少$$呢？
要提升國產車安全性？去跟講了也沒用的政府好好溝通吧！