討論群組

15

TIIDA的後保桿是空的難怪室內空間大冒汗...

Terrencesylphy
個人積分：223分
文章編號：18004175

223分

101樓

2010-03-10 10:41

沒有內鐵，撞到人會不會比較輕微？人命比較值錢還是車子？

有一陣子，商用車流行在前保險桿前面再加上不鏽鋼圓柱和刃狀鋼片，這樣雖然確保了輕微撞擊下車體的完整，但是被撞到的行人可就嚴重了。

潰縮可以緩衝撞擊力道，這無庸置疑，但要公平一些，不能自己的車子板金保桿堅硬無比，自己都不變形，只讓別人潰縮，只讓別人做安全氣囊，太自私了。

像現在的賓士或Volvo沒以前的堅固了，為什麼？因為要公平一些，另一方面也因為對行人安全保護的要求變高了。

所以，我們要花錢修車呢？還是撞傷人賠錢呢？哪種比較划算呢？

也許有錢人付得起醫藥費，所以考慮的方向不同。

maumi65

maumi65
個人積分：171分
文章編號：18006095

171分

102樓

2010-03-10 11:59

Terrencesylphy wrote:
沒有內鐵，撞到人會不...(恕刪)

人家講的是後保險桿有沒有內鐵
如果開車開到用後面撞傷人那還是不要開車比較好

巨象車很大

巨象車很大
個人積分：694分
文章編號：18016553

694分

103樓

2010-03-10 20:29

martin5630 wrote:
備胎撞擊時反而能有效保護後座.....(恕刪)

M大您的論點絕對是錯的，
不知道您是哪看來的？？
備胎還是擔任它第五胎的功用不能防撞的，
不然為啥現在一堆SUV的備胎不外掛出來了(CRV3、Outlander)，
真正出車禍時那個備胎防撞擊真的無三小路用啦~

裝潢順序：水電，冷氣，木工，系統櫃，油漆，石材，二次木工，燈，冷氣機，窗簾，玻璃，壁紙，木地板

康士坦汀
個人積分：1分
文章編號：18019873

1分

104樓

2010-03-10 23:00

atoss888 wrote:
有內鐵會不會比較安全...(恕刪)

沒法想像無內鐵碰撞時的情形 orz

orz

chend1201
個人積分：164分
文章編號：18021899

164分

105樓

2010-03-11 0:32

diane0425 wrote:
一般都是後車追撞前車
很少人被後面的人撞到吧....恕刪)

以上有盲點....
兩句是矛盾的....很少人被後面追撞...那..."一般都是候車追撞前車"的昰....
很少數的一般人嗎

開車上路就是有風險....保險桿之所以稱為"保險"...就是他提供給你的保障...
如果雙B或是V牌也把內鐵拿掉...應該也都不敢拿去做撞擊測試了吧...

沙皮狗最可愛

沙皮狗最可愛
個人積分：8分
文章編號：18043121

8分

樓主

2010-03-11 23:20

天氣好好 wrote:
國產車很多都沒有那一隻...... 牛頭牌...H牌......都沒有....
先天不足...... 可以靠後天補強.....
tiida 內鐵市面上有在賣.... 在這抱怨不如趕緊去裝一裝比較實在.....

開車上路為了安全為了荷包
這種最卑微的自我防護還要消費者自己花錢去找替代方案還蠻可悲的
但看來也不得不如此...

martin5630
個人積分：190分
文章編號：18043448

190分

107樓

2010-03-11 23:31

巨象車很大 wrote:
M大您的論點絕對是錯...(恕刪)

我不是說外掛式那種是一般車內的備胎組(後車廂內).....
受到撞擊有一定程度的緩衝作用...
既然你說我絕對是錯的請問你的論點依據?

尼斯

尼斯
個人積分：147分
文章編號：18043946

147分

108樓

2010-03-11 23:49

沙皮狗最可愛 wrote:
日前借姐姐的TIID...(恕刪)

01規矩沒照片沒真相
TIIDA的後保桿是空的跟車室內空間大有何關係再+1

尼斯

尼斯
個人積分：147分
文章編號：18044061

147分

109樓

2010-03-11 23:53

康士坦汀 wrote:
沒法想像無內鐵碰撞時的情形...(恕刪)

那就看看這輛箱型車吧

沙皮狗最可愛

沙皮狗最可愛
個人積分：8分
文章編號：18053966

8分

樓主

2010-03-12 13:14

尼斯 wrote:
01規矩沒照片沒真相
TIIDA的後保桿是空的跟車室內空間大有何關係再+1

1.借幾張某網友的圖...先感謝(如有疑慮請通知我刪除)

2.文前有提到小弟想表達的是
室內空間大後保桿內也空空的車就是TIIDA

感謝...

15

X

X