0980199237 wrote:
還說不是貪小便宜
不然怎不買新車?
就是看上車子影音配備多 你才會買這台車
這就是貪小便宜的表現~~~~~~~~~~~!!
就算你不是貪小便宜 上任車主也是坳業務 坳到業務不能做
業務才會去裝外面的影音配備 一分錢一分貨
不然虧錢的生意 誰會想做
你想做嗎??
你說是不是呢~??...(恕刪)
業務做不下去就別做
就算沒賺到錢，就代表沒賺到獎金?沒賺到業績?怎麼可能...
選擇要做就要好好做
你這種說法錯得離譜，錯到會讓人誤會你本身就是業代
消費者其實沒有義務要去區份究竟是跟誰買車。而且裕隆即便在網頁上
也是把這些當作自己的展示中心，可沒有跟我們說，請各為自己道經銷商網頁去看。
當賣車的時候除了在契約上面寫了經銷商的名稱外，經銷商與裕隆公司及製造商之間
並沒有做刻意的區分，因為裕隆希望大家相信車就是跟裕隆原廠買的。
在這樣的情形下所謂的經銷商，作用究竟為何？在裕隆讓大家認為道展示中心就是跟
原廠買車的情形下，有誰會懷疑經銷商所提出的來的東西居然還有原廠認可或非原廠
認可？實際上裕隆也從未聲明或者要求消費者去了解經銷商與裕隆間的關係。
經銷商 實際上不過就是 幫裕隆賣車而已，雖然契約上的名稱都是出現經銷商的名字，
但從實際上的銷售模式來看，經銷商除了出事了拿出來推託外，似乎沒有任何的意義。
把經銷商換成裕隆的銷售部的某個課，對消費者而言似乎沒有任何不同。
裕隆與經銷商的關係是如此的密不可分，因此應該把兩家公司的責任看做是一體的，
為保護消費者目的，似乎可以主張將經銷商的行為看做是代理裕隆公司銷售，否則
消費者保護法就失去其保護消費者個目的。大公司可以另外成立很多小企業作為經銷商，
讓經銷商去加裝可以賺錢又有安全疑慮的東西，藉以推卸責任。
製造商對於經銷商有監督的權力與義務，且事實上對於經銷商有絕對的控制能力時，
如果製造商刻意的讓消費者認為經銷商所出賣的東西就是原廠所販賣，卻又疏於監
督經銷商所加裝設備的安全性，因消費這係出於對製造商的信任而相信產品的安全，
而購買產品，那麼也不能免除其責任。
接下來就應該是消費者保護法的問題了，消費者保護法是架構在無過失責任的基礎下。
須由製造、經銷商品的企業去證明無過失，則法院可以減輕其賠償責任。
裕隆自己並沒有保養場，都是經銷商開的，但為何這樣就叫做原廠保養？
實際上是裕隆讓所有的人相信 這些經銷商就是代表原廠，因此在經銷商
保養就是原廠保養，介意讓所有的車主都相心甘情願的把錢掏出來讓「原廠」
保養。
難道在原廠保或是購買其他物品，或是更換零件，還得問說哪些零件是裕隆
認可的？消費者有義務去區別嗎？
難道裕隆改天可以說，那是消費者在經銷商的服務處所換的部品，並沒有
得到裕隆的認證，裕隆不用負責。
相同的，在代表原廠的「經銷商」展示中心所買的東西，如何去分別
是原廠還是非原廠的？
因此，裕隆刻意營造就是裕隆在賣車，就是裕隆在修車的情況下，消費者
應該可以主張只要是在經銷商所購買的產品就是原廠的產品。
內文搜尋
從 APP 打開
X