• 2

Global Lancer 1.6 能移植Colt Plus元件達到低油耗嗎!?

一樣是三菱的車, 一樣是1600C.C, INVECS變速箱, 1200KG左右的車重,
但是Colt Plus的油耗表現很明顯地比Global Lancer 1.6好,
不知道跟我一樣是Global Lancer 1.6車主的人,
是不是也好奇移植Colt Plus元件達到低油耗的可行性!?
(單純天馬行空胡思亂想啦, 最近油漲得很兇, 大家都說Colt Plus省油, 心裡很酸葡萄...)
2008-07-31 2:03 發佈
不知道是不是因為他的胎寬都是用185的關係呀?
我想胎寬應該多少有影響油耗吧?
可能會很困難...
因為二台車的進氣系統,油門系統(COLT為電子油門)都不同,ECU調校亦會不一樣
雖然是一樣的引擎,但週邊硬體差很多!
Lancer 1.6的油耗還不錯吧,雖然沒有Colt漂亮,但是也算是有水準了,有必要這樣做嗎?
01~07 Lancer & Colt 都是舊款引擎,
Colt 可能是用變速箱作弊的數據吧~
測試數據有市區與高速, 變速箱都是 CVT, 市區的改程式數據要變速箱盡量排高速檔
高速檔到底沒得變, 可以在把終傳再改上去
駕駛人沒耐性 大腳下去, 拖比較重齒比的變速箱, 更耗油

純猜測 實際要比較 100KM/Hr 轉速就知
----------------------
改車的錢省下來, 真的有需要 買好一點的車 比較實在~~
ryanx wrote:
01~07 Lanc...(恕刪)

大大是不是少考慮了CVT變速箱的特性啦!
況且好一點的車代表就省油???
基本上,Lancer和Colt+走的就是不用路線.
Colt+雖然享有省油,大空間和加速平穩的優點,
但在加速上就比較難享有貼背的感覺.
我以前是開lancer virage,在路上不用擔心小黃掙道,
但現在開colt+,往往只能任油小黃突然在左右駛入前面.
正所謂,有一好,沒兩好.
但省油倒是真的.
bradywang wrote:
大大是不是少考慮了CVT變速箱的特性啦!
況且好一點的車代表就省油???.


買好一點的車是指他想要的車的特性, 他想省油就去買省油車
有些車可以讓你忘記省油這檔事,

開了 Outlander CVT 變速箱 感覺跟 2001年推出的 Lancer 配備的CVT特性一樣
20Km/Hr 以上扭力轉換器可以鎖定, 一般4AT 到等到三檔,才有機會鎖定 3檔至可能40Km 才會上去,
滑越久浪費的能量越多

別家CVT沒開過不敢亂放砲, Outlander CVT 起步大腳下去, 到80km/hr 都還沒鎖定 Orz
若順順開 CVT 讓扭力轉換器鎖定, 還真是是省油,

很抱歉結論還是:黃金右腳(老梗),

前面有人提過Colt 配備電子節氣門, 這應該對油耗有幫助,

bradywang wrote:
我以前是開lancer virage,在路上不用擔心小黃掙道,
但現在開colt+,往往只能任油小黃突然在左右駛入前面....(恕刪)


ha 跟我一樣, 你應該是開 97~00 Virage 吧
上一台車 97L 很難抵擋小黃 VIP開法的問題, 除非故意降檔, 但是這樣太累了
應該換台低速扭力好一點的,

凹2.4 還不錯 24Kgm, 罩門是我之前說的 CVT 扭力轉換器鎖定的問題,
靜止起步時 大腳, 傳到輪上的動力少得可憐,





就算移植過去 花的零件費用還有工錢可能可以加油加到爽了

改瓦斯車怎樣? 最近我的2004年lancer想去改lavoto套件

  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?