• 5

outlander真的比較舊?有差嗎?有點替這台車叫不平~

AVAWAVAW wrote:
outlander還有另外一個優勢就是CP值高,坦白說身為outlander車主,我真覺得outlander應該可以賣得更好才對。


其實你講那麼多真情流露的話,倒不如呼籲三菱直接調降售價10萬元,絕對會賣很好。
RAV4、FORESTER是進口車,OUTLANDER是國內生產車,可是售價看不出有什麼差異。
有常識的國民都會認為國內生產成本相對較低,但實際售價卻與國外生產進口相差無幾。
國內組裝品質長期都參差不齊,相對觀賞國外生產基地的環境與製造設備,國民當然會覺得國外生產品質優於國內生產品質。

國產會倒!如果售價還一直居高或上漲,我真的會支持全部進口,物價多少取決於供需,而不是那些愚民口中說的國產倒進口車價不會跌,如果不調降根本沒人會買。全部都進口開始比得是價格戰。
花錢當然買新世代產品,不然車子幹嘛花大錢改款…
比較舊是事實啊
但有沒有差?完全看個人?
天災人禍我們避免不了,但車輛主被動安全,我們可以有選擇的權力!!!
我也是小歐2017車主
這台車2012/3月發表,7月量產
就上市及設計的角度來看,也有7年以上的車齡了
因此,與其他甫推出1-2年的競品相較
自然會被冠上較舊的稱號

但是歷經2016小改款後,其實已頗具質感
反正產品就是這樣,都有一定的生命週期
小歐也邁入大改款的時程了
屆時風水輪流轉,就變成其他競品[較舊]了
AVAWAVAW wrote:
對於一個只是一般用車...(恕刪)


早期的outlander真的有比較舊....80萬內都賣不贏它牌

自用客車不是三菱的強項,所以就不是重點

早期的Eclipse,3000GT,Lancer EVO,Pajero 沒讓它更強!!!

應該說競爭力被追上,銷量就........自己去Google吧!!!
外行走穩重路線
也許是比較少看到 , 所以覺得還不錯看
但是內裝
跟同級車比起來 很明顯落後競爭者一整個世代的設計....
我是18年底不小心買小凹的車主{殺價成功不買不行}!

油耗平均約12/L

動力表現算到位,加速度敏銳

載人載貨空間大

最讓我驚豔是全速域ACC~

上高速幾乎沒在腳踩油門.....即便個位數車速也無懼!

保養費用也算合理

CP值很高的車子

唯一是老婆會搶開車有點煩惱!
騎單車是我改變人生的開始!好健康.好朋友.好天氣.好風景.好心情.好料理~君復何求!
國外還沒公佈改款細節的車
一大堆人看到Outlander因為不是用渦輪引擎就在酸舊
但這顆引擎其實並沒有表現多差,2.4na不僅符合台灣稅金制度(2.0和2.4都是繳同樣的錢)且動力部分根本沒有差多少
之前Mobile01官方做集評
Outlander的0-100加速比CX-5和Forester來得好,且跟新引擎Rav4的加速僅差0.01秒,其實這個表現真的沒有這麼不堪
再者如樓主所說,Outlander當初上市的時候就有ACC+AEB的選項,現在要小改頂多是針對一些配備和細節去做調整
如果這樣都被酸舊世代的話,不如學學其他車廠,把配備給一半,這樣之後改款才東西改,就像Rav4一樣,大改款的時候不上全速域小改款這樣補上,這樣才會被人拍手說好棒棒
我覺得這兩台車這樣比不太對等

畢竟森林人是日本進口車,小凹是國產車
如果兩台比較起來,即使進口車略貴一點點、在配備同樣都到位的前提下,日本進口車還是較划算

然後森林人有SAWD
Outlander 4WD沒有像日蝕一樣有S-AWC,爽度分數扣一點

再來是世代別的差異,森林人有經歷過改款,有SGP底盤
小凹雖然有一些小改但還是老老的,雖然體質不差

雖然空間上小凹有7人座的優勢,但實際第三排搭乘的感覺卻又有點窄

這樣一來一往之間,這兩台車不好比較啦
要看消費者需求
每個人的需求都不一樣,我會買的原因是5加2安全配備夠,反而出很久也是小加分的一點,因為懶得顧車穩定度我覺得比較重要,第二台車才會想買新款一點,有點性能開爽的,這台就是功能性用車, 載全家人的能穩定就穩定,不要有小狀況就好,棕熊就不敢考慮了, 如果RAV4 CRV5有5+2, 也許也會考慮他們
  • 5
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?
' + '