乘坐空間的表現上，我們跟她倒是有著不同的看法。「老陳」覺得還不錯，事實上也是，如果你用小一號的馬自達CX-3、日產Juke、鈴木Vitara一起對尬，顯然坐起來的寬敞度Eclipse Cross是很出彩滴，無論在膝部餘裕、還是頭頂空間都好，不過嬌小陳妤沒察覺到的是：後座椅面偏短了。身高稍微高一點的乘客腿部會懸空，應付短途還好啦！可一旦路途一長就會比較不舒服。
看來後座椅面偏短，也無冷氣出風口，但中控台我還蠻喜歡的，有歐洲車的設計感
資料來源：
蘋果日報
CX5 車長4550- EC 車長4405 =15.5公分
EC 車長4405 - CX3車長4275 =13公分
EC 車長4405 - U5車長4395 = 1公分
XV 車長4465 - EC車長4405 = 6公分
好像沒聽過 U5 或 XV 向 CX5叫陣的..
EC軸距 2670 - XV軸距 2665 =只有0.5公分
CX5軸距2700 - EC軸距 2670 =3公分
nio_liao wrote:
提早當然好啊，低轉速就有高扭力
說鋼材弱..還ok..
比引擎.....常看車版就知道..d大都是鬼扯啦..
1.峰值扭力輕輕踩..出不來啦..
要用力踩，油門到底，才會全力輸出...
(市區順順開..很少有機會啦...
)2.扭力區間也調校的不同..
CRV: 2000~5000rpm
EC: 1800~4500rpm
3.搭配變速箱..輪上真實輸出的馬力/扭力..
H的1.5t..比規格更高...
http://www.motortrend.com/news/2016-honda-civic-1-5t-dyno-suggests-underrated-horsepower-torque/
4.平均油耗...
CRV:14.60 km/l
EC:12.9 km/l
ericchang741029 wrote:
油耗部分，這位大大貼的EC油耗12.9 km/l是4WD版本的，根本是在誤導廣大的善良老百姓......
EC 2WD的平均油耗是14.6 km/l，跟CRV(台規只有2WD)剛剛好一樣~~
Mazda本來主打的就是內裝質感，不是空間，在意空間的也不會來選CX-5，所以就算軸距差不多後座空間Eclipse Cross大一點
應該也很難洗到CX-5，但在意安全的可以用比較低的價格買到同等級安全我覺得才應該是Eclipse Cross的賣點
syntech wrote:
其實這句話是詐欺話術吧.
長度明明只短cx5 5公分,
理應與cx5 相比才對.
怎麼與短約15公分的cx3相比.
但是CRV加速數據比較好喔，雖然我不懂這麼強調加速的CRV入門款卻只願意給兩顆氣囊
六顆氣囊的車型，國產客貨車卻跟進口車CX-5一樣貴，比Eclipse Cross還貴是怎麼一回事
dinnerxp wrote:
ecc峰值最大扭力/1800轉,跟crv 1.5t峰值最大扭力/2000轉,提早200轉,性能應該比較好
基本上只要是進口休旅車跟crv 1.5比，每一台安全幾乎都肯定比較好，組裝也比較好，烤漆也比較好(沒聽過哪台進口休旅車會跟crv一樣剛上市就有網友抱怨生鏽)https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=261&t=5256091
adam0423 wrote:
跟crv 1.5比?安全比較好!質感比較好!組裝比較好!烤漆比較好!但扭力提早200rpm性能會比較好?
內文搜尋
從 APP 打開
X