• 15

新款outlander官網規格粗來了,只有頂級4WD有第三排座椅...


owyn wrote:
大大你最中肯...台...(恕刪)

氣簾成本真的不低,一邊的成本可能是好幾個胸腔氣囊的價,增加2片成本可多了,但規配上才從4變成6,超不划算,如果你是老總,會不會優先列為減配目標?這不意外!
VC66-C Mi Max3

熊吉 wrote:
103萬UP的日本進口森林人...(恕刪)


說真的 東洋賓士+意美

車子剛體好 敢養的人少

在內線開著TOYOTA被外線的TOYOTA超車!!!你說悲不悲哀!慚不慚愧!丟不丟臉!
我也想這樣買中階改裝七人座不常用但需要時很好用
這外型,怎麼看都像zinger改款,真是冏啊!

米路古 wrote:
只能說,事實證明
這是一種人性的概念XD
挑缺點挑得都比看到優點還快

都沒有人注意到他驚人的休旅車油耗
在百萬等級這個休旅車裡面他根本是最省油的

再加上其他車廠不願給出來的主被動安全配備

之前不是很多人都在講願意加多少錢多買幾顆氣囊的嗎?

我相信這棟樓裡面還是會跳出來罵貴貴



先說好我是FORTIS車主,我自己都炮三菱

1. 驚人油耗? 老大 那是美規測試,你換成歐規看看,是不是跟其他都一樣
跟KUGA數字也差不多,可是馬力扭力有比較強嗎? 沒有

2. 國產車,搞的跟CX5進口價差不多,競爭力在哪? CX5安全性有比較差嗎?

3. 再說 三菱的CVT起步有夠沒力,停紅燈要起步,你會為了得到動力而踩深
反而更耗油。

車價還真是越墊越高
連賣貨車的三菱都敢這樣搞了
是驢是馬 端看市場捧不捧場
dhwr wrote:新outlander,108萬,有ACC...(恕刪)


Lexus跟Toyota這價位真的什麼都沒有?
不要只是為了炮而炮。
RAV4不是不好,是台灣無良車商閹過頭了....體無完膚


sun88990 wrote:
Lexus跟Toyo...(恕刪)
revive wrote:RAV4不是不好,是台灣無良車商閹過頭了...(恕刪)


2.0是真的醃很大沒錯
但如果照樓上講的12x幾萬rav4 2.5G
其實配備等級、安全性也是很不錯的。
沒錯..但這種頂規的客群應該是最少的....和泰最大獲利在2.0這塊.....

上一代98.9W就有的安全配備,這一代要112.9W才有,差14萬

14萬換算油錢可以跑多少...這不叫無良,什麼才叫無良....

一個龍頭,別讓消費者太傷心,太傷財~~~

sun88990 wrote:
2.0是真的醃很大沒...(恕刪)
  • 15
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?