Kazama_R wrote:
影片中利用慣性在雪地上滑行, 這是慣性滑胎, 不是動力滑胎 ~
利用輸出過多的動力讓驅動輪打滑造成的飄移現象就是動力滑胎
Kazama_R wrote:
都說過啦 nurburgring 前 100 基本上是四驅跟後驅車的天下, 前100前驅車不到5輛, 這還不足夠說明前驅先天性的缺陷嗎?
前驅性能受限這個是沒辦法改變的事實
但是並不影響他的操控安全性
Kazama_R wrote:
從 thatcham 的測試中可以看到, 同一輛車 ESC om / off 一個變數的區別
AWD 關閉 ESC 滑出去的程度跟 2WD 類似 ~ 不過開啟 ESC 後 AWD 偏離路線的角度普遍比 2WD 低 ~ 這就是 AWD 比 2WD 安全的證明 ~
你又違背了hsnu786的實驗邏輯精神
各項變數沒有統一的情況下是不能直接斷定這樣的差異是因為驅動方式不同所造成的。
Dwing wrote:
所以你還是不知道BMW廣告想表達的意思~!!
別忘了,BMW原本是以後驅,操控性為傲的!!
重點是沒有任何的科學證據可以證明在舖裝路面時xDrive比sDrive安全性還要高
討論這麼多樓了你也拿不出來，不是嗎？
惡魔X獵人 wrote:
那你怎沒想說他是比較差的4WD呢？
什麼才是比較好的4wd？
舉個例來看看
惡魔X獵人 wrote:
還有啊，你知道SUV剛上市時，是有很多的安全性議題的，因為車身高所造成的不穩定因素，在那時是被飽受質疑的，不過因為4WD的加持才讓他被消費者接受！
我還真的沒聽過這種說法，請提供連結
至少到目前為止，2wd的suv仍然大行其道，甚至在許多的操控安全測試項目表現都不會輸給awd的suv。
你這個說法我是打一個很大的問號
任任a wrote:
不想而且也沒把話說滿 , 開車二十幾年我還真沒遇到過 ～
”前輪比較容易打滑的狀況如：下雪，爬山，地面油污，掉落砂石，泥濘“
大雨滂沱遇過在高速單邊輪打滑 , 但都在控制範圍內
我開車的年資跟你差不多，看法跟你非常一致
早年曾經開後驅的貨車在產業道路工作，也不會覺得後驅有什麼特別危險的地方
目前代步是一台使用205/60/16輪胎規格的前驅車，原廠懸吊（輪胎與葉子板約一個拳頭高）
從74號下霧峰交流道有一個超過180°的大迴旋，我都是70km/h不帶煞車就直接轉過去了，輪胎連叫都沒叫一聲
↑有興趣的人也可以開自己的車去體驗看看(請自己注意安全)
根據我多次觀察過彎的動態看起來，覺得極限應該不止這樣，只是年紀大了開法比較傾向保守。
下雨壓過伸縮縫從沒有發生過大家所說的「打滑到不行」的問題。
hughkk wrote:
許多人都說awd可以即時偵測打滑的輪胎，把動力輸出到抓地較好的輪胎
但是從滑輪測試影片看起來，實際反應的時間也沒大家說的那麼即時
沒抓地力的輪胎都打滑好幾圈了才會將動力少量輸出到與地面接觸的輪胎
而且打滑的輪胎仍然持續打滑，有抓地力的輪胎只能分配到少少的動力
https://www.youtube.com/watch?v=XHILX16U1ko
這還只是在靜止狀態時的測試，如果把場景拉到一般道路行駛中發生打滑的狀況
以這種反應速度，更是緩不濟急
應付砂礫、雪地脫困勉強還可以，但要跟操控安全扯上關係還是有段不小的距離
用靜止狀態來實驗4/AWD的驅動系統你就直接套用在動態狀態??
hughkk wrote:但是變數控制仍然沒有一致，你這樣比較的話hsnu786會生氣喔↓
hsnu786 wrote:
我還是想請再你回一次~~~你到底認不認為要尊重 實驗組，對照組的實驗邏輯精神(一次1各操作變因)??大家都想再笑一次
我還是想請再你回一次~~~你到底認不認為要尊重 實驗組，對照組的實驗邏輯精神(一次1各操作變因)??大家都想再笑一次
我還是想請再你回一次~~~你到底認不認為要尊重 實驗組，對照組的實驗邏輯精神(一次1各操作變因)??大家都想再笑一次
↑每次都連打三次，他真的非常在意實驗邏輯精神
你自己在#706樓說的你自己又忘了嗎???
hughkk wrote:
我開車的年資跟你差不多，看法跟你非常一致
早年曾經開後驅的貨車在產業道路工作，也不會覺得後驅有什麼特別危險的地方
目前代步是一台使用205/60/16輪胎規格的前驅車，原廠懸吊（輪胎與葉子板約一個拳頭高）
從74號下霧峰交流道有一個超過180°的大迴旋，我都是70km/h不帶煞車就直接轉過去了，輪胎連叫都沒叫一聲
↑有興趣的人也可以開自己的車去體驗看看(請自己注意安全)
根據我多次觀察過彎的動態看起來，覺得極限應該不止這樣，只是年紀大了開法比較傾向保守。
下雨壓過伸縮縫從沒有發生過大家所說的「打滑到不行」的問題。
虧你開車年資這麼高全都白費了
還有誰說過後驅特別危險??
又是你自己腦補嗎??
hughkk wrote:
我沒開過pajero
但是就我所認識有開pajero的車主，沒有一個是平常沒事開著4h模式在柏油路行駛的
#739樓的大大都要去你借車來試開了為什麼不去借??還是你根本沒朋友
不是有朋友開PAJERO，人緣有這麼差嘛??!!借不到來試開看看嗎??還是又是在唬爛說謊??
親身試開很重要，所以要再打3次
不是有朋友開PAJERO，人緣有這麼差嘛??!!借不到來試開看看嗎??還是又是在唬爛說謊??
不是有朋友開PAJERO，人緣有這麼差嘛??!!借不到來試開看看嗎??還是又是在唬爛說謊??
不是有朋友開PAJERO，人緣有這麼差嘛??!!借不到來試開看看嗎??還是又是在唬爛說謊??
所以你沒有開過任何的4/AWD的車子然後就用網路上一堆文章跟影片來嘴?/font>
去試開很難就是了??
去試開很難就是了??
去試開很難就是了??
hughkk wrote:
利用輸出過多的動力讓驅動輪打滑造成的飄移現象就是動力滑胎
這純粹是在雪地上滑行, 並不是利用動力去維持側滑的角度 ~
後驅是利用動力 = 動力滑胎
前驅是拉手煞
hughkk wrote:你又違背了hsnu786的實驗邏輯精神
各項變數沒有統一的情況下是不能直接斷定這樣的差異是因為驅動方式不同所造成的。
是大濕您不懂得實驗邏輯 ~
對照組 - 兩者皆是 esc off
2wd esc off = 偏離路線的角度 = 4wd esc off
實驗組 - 兩者 esc on, 不過控制輪胎轉速的方式不同
2wd esc on = 偏離路線的角度多
4wd esc on = 偏離路線的角度少
所以結論是 4 wd 比 2wd esc on 時更穩, 更安全
Kazama's 350hp 370GT
Kazama_R wrote:
是大濕您不懂得實驗邏輯 ~
對照組 - 兩者皆是 esc off
2wd esc off = 偏離路線的角度 = 4wd esc off
實驗組 - 兩者 esc on, 不過控制輪胎轉速的方式不同
2wd esc on = 偏離路線的角度多
4wd esc on = 偏離路線的角度少
所以結論是 4 wd 比 2wd esc on 時更穩, 更安全
你這是哪門子的對照組？
光是2wd的輪胎跟4wd的輪胎規格就不見得完全統一規格了。
再這樣胡亂比較，hsnu786可是會生氣的喔
hsnu786 wrote:
光看到你寫兩台車~~~我內容都不用看，就可以指出你又把至少3各變數攙在一起，做撒尿牛丸來比較。
變數1: R DRIVE VS AWD
變數2: 車重量不同~~這可是你自己打臉自己，之前還再講AWD一定比較重。(我個人認為重量上差各100KG 其實還好，但是若是用科學研究角度而言，這還是1各需要明定列出的變數)
變數3: 重心不同~~底盤上多了傳動軸，會使整車重心有差異。(重心的差異影響比較大)
就算你說里程，胎壓都1樣，同規格，其中還是有可以潛藏其他變因。一套輪胎是給媒體試乘車開5000KM，另一套給職業試車手開5000KM之後，兩套輪胎抓地力能保證沒差異??!!
內文搜尋
從 APP 打開
X