White bear worte:
其實不少，我認識的幾...(恕刪)
我已經說了 很精準了
"是有多少"
同時看RAV 4 CRV 的新車客群 同時看 凱彥 凱彥
你覺得是"通則" ? XD
這位大大，出來給大家笑笑XXD
maxwu123 worte:似乎很多人 還是聽不...(恕刪)
是你從頭到尾都沒在認真看別人說
只想表達自己的意見和聲音吧？
我每次回答你的時候也不斷強調「需求」和「喜好」
是我們選擇這台車真正的決定點
你一直在那邊鬼打牆CR-V和RAV4空間有多大
那又如何？
對某些人來說很重要，但對我們來說不是擺在內心第一決定位置的事情
還有其他在我們心中更重要的項目
有很難理解嗎？？？
便宜的小車偽裝CUV看起來好像很大很棒的那一票，又如何？
Kicks我買車前也去租來開過，乘坐感受不喜歡，我直接刪除
HR-V我也有朋友開，兩大敗筆，隔音不好，加上主動安全沒有，我還是刪除
C-HR更是在乘坐空間上夭壽小的......
談空間？
一輛車並不是只有置物空間才叫空間
乘客空間、安全、操控，又或者是贏過那些CUV的性能
都可能是列為決定考量的因素
再怎麼樣都不是只有行李箱置物空間
懂嗎？
我想你是不會懂，只想帶你個人認為好的風向吧！
--
然後不想跟我談就封鎖
我從頭到尾都很理性地說，真無奈～
但我還是必須說，你說CR-V和RAV4有跟車那些是沒錯啦！
RAV4的半套ACC嗎？30公里以下自己踩煞車，也OK啦！啊就不喜歡呀～
CR-V也有全速域，對啦！很棒，啊可是他的生鏽抱怨多到讓人不敢恭維、只有2WD沒4WD可選，加上就不是日本進口車
是要說幾次呢？
來打球啊！
--
說自己是多數消費者的聲音？
是有沒有這麼偉大高尚啊？
有沒有數據可以證明？從哪邊統計來的？
不要只有剩下鍵盤打字的能力嘛！這版已經快變成樓主硬凹的笑話了
maxwu123 worte:
似乎很多人 還是聽不...(恕刪)
別人要表達的你一樣聽不懂
預算有到空間就要越大?
這理論成立的話zinger今天會賣200萬不是60萬
至於被cuv夾擊
你先說說哪台cuv有ec的乘坐空間舒適度再來說吧
事實上就是這台車的優點你完全當沒看到
專挑缺點打當然找不到買他的理由
那就去買你喜歡的車就好，不懂一直在這酸的意意在哪
對我來說ec的優點我很滿意缺點部分我又不是很在意
所以我買這台車，有任何問題嗎
發現你真的聽不懂人話
就不需要這麼大的空間為什麼我要看rav4跟crv
更別說這2台問題也沒少到哪去
還限制回文說是良性討論，呵呵
想酸就大方承認
越看越好笑
把持反對意見的全部封鎖然後自己拼命帶風向
然後美其名這叫良性討論
只是覺得特地跑來三菱版帶風向還蠻奇葩的就是了
kuzanagy worte:
別人要表達的你一樣聽...(恕刪)
可是問題是 CRV RAV 4 也有 跟車 、低速煞停啊
配備也不差
所以E 某種角度看 是尷尬的產物， 不是嗎?
空間還沒辦法改耶！你知道嗎?
我又沒說 E是爛車.....這樣就暴怒?
這可是良性討論了
mania07 worte:
假設台灣cuv、suv買家都有做功課，不受品牌形象及各種身邊的人說，影響購車想法（討論區上，假設一下不犯法吧？）
簡化台灣熱門的普通品牌cuv及suv級距選車標準：
預算百萬內、在意後車廂空間、在意配備（無ACC），不在意車室空間、不在意動力操控、不在意產地及制服車，買kicks；
預算百萬內，在意車室及後廂空間、不在意配備、不在意動力操控、不在意產地及制服車，買HRV；
預算百萬內，在意產地、在意動力、在意配備、在意制服車、不在意操控、不在意車室空間，買CX-3；
預算百萬以上，在意空間、在意配備，在意動力操控、不在意產地及制服車，買CRV；
預算百萬以上，在意空間、在配備，在意動力操控、在意產地、不在意制服車，買CX-5（2.0有一點拖，2.5好多了）；
預算百萬以上，在意空間、在意配備（但半套ACC），在意產地、不在意動力操控、不在意制服車，買RAV4 ；
預算百萬以上，在意車室空間、在意配備（無LKA）、在意動力操控、在意產地、在意制服車，不在意行李廂空間，買EC；
CHR懶得寫啦，自己填上去應該會發現⋯更尷尬😅頂規價格也破百萬，但它掛Toyota。
台灣suv或cuv買家在意的點，剛好不是EC強項；
又，車主真的不在意品牌形象與他人說法嗎？
我冒昧加一條.
預算百萬內，需求為5+2、在意配備、買Outlander.
內文搜尋
從 APP 打開
X