http://www.nextmedia.com.tw/applenews/article/art_id/2426942/IssueID/20060225
***應明訂屢修不復情況
警察大學交通系教授郭守穗認為，應比照美國《檸檬車法》，明訂屢修不復的各種情況，強制車商遵守。對消基會訴求，福特公共事務處處長李秋萍說，會參酌各方意見後決定；中華汽車公共事務室經理楊明德則說：「只要政府明確規範，都會遵守。」裕隆汽車說，不會違反規定；台灣戴姆勒克萊斯勒公關協理劉秀盈則說，若要延長解約期限得從長計議。和泰汽車公關經理楊湘泉說：「這樣誰敢賣車，期限應只是形式，合理要求車商都會配合。」
***解約期限-->應由消費者與車廠議定，不可由車廠片面決定
***主張期限-->依《民法》有5年求權限；至少不少於保固期
--->這個星期(6/21~6/26)真...真的準備好一組「特別篩選過」的電動後視鏡單體來試一試！--------------------------------------------------------------
http://myoutlander.tw/viewthread.php?tid=10976&extra=page%3D1&page=9
***或是楊梅的總廠試試看. 因為你的維修紀錄都看的到.
--->2010/五月底的時候，匯豐台北廠黃技師長( 02-25157906 )有傳來「聖旨」，楊梅的總廠要我的Outlander進廠大檢修三天，說是儀器設備很齊全。但是，她又再次放棄。還是以市場殘值買回比較省事又有賺頭！
***只是電動後視鏡, 怎麼會弄到這麼嚴重?似乎不太可能.
--->嚴重以對，是因行車電腦都換了還智障，才會讓消費者擔心，也是她要放棄保固維修義務的最大考量！
新安東京保險如果知道「行車電腦都換了還智障」，還會承保嗎？
--> (udn.com, 0528'99) 新車頻修 消基會籲訂退車條款, http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF1/5628530.shtml
***如果今天自己也碰上這種問題的話一定氣悶
http://forum.u-car.com.tw/forumdetail.asp?forumid=145122&page=4
(1) 大家趕快大力推一下(facebook, plurk, twitter, .....)
(udn.com, 0528'99) 新車頻修 消基會籲訂退車條款, http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF1/5628530.shtml
(2) 消基會副董事長程仁宏說，車廠不解約關鍵在經濟部的《汽車買賣定型化契約範本》，.......
http://www.nextmedia.com.tw/applenews/article/art_id/2426942/IssueID/20060225
--> 個人認為配合消基會的建議，和一人一信(email)寫給經濟部部長信箱，雙頭並進，大家才會有便利的生活品質。(部長信箱)https://2k3dmz2.moea.gov.tw/maweb/send/Send.jsp
--> 台灣的汽車業也保護的太久了，進口關稅高達61%，也就是國產車的利潤相對的高檔，服務品質和研發能力卻是一直沉淪，真悲哀，為了更便利的生活品質，大家應該要推一下，消費者和業者也會比較和諧！
RAV4 2.4(原裝) NT$115萬 = (1+61%)*NT$71.5萬,
Outlander 3.0(原裝) NT$135萬 = (1+61%)*NT$83.5萬,
Outlander 2.4(國產) NT$97萬 ？
--->要讓車商買回，或是要求履行保固維修義務的兩個選擇權，應該是消費者的權利吧？
--->消費者先選擇(2008/6~2010/4)「履行保固維修義務」，車商一定要保證完修，如果一點自信都沒有，三年的保固期轉眼就到，它可能是「一試再試，消費者也要耗費很多保貴的時間」，這是消費者可以接受的嗎？消基會目前也釘上「一定承保」的商業陷阱，就是這個道理，消基會是公正的第三者，不是嗎？
--->如果買一隻手機卻常常跑神腦或聯強，N>10可以接受嗎，這樣的舉例應該很容易懂吧？
***用殘直來算的話比較合理一點，
--->Outlander旗艦車價兩年要被砍50萬元，之後再加上50萬元再購買一部Outlander旗艦，那這NT$150萬元是進口的Outlander 3.0。NT$100萬元 + nt$50萬元 = NT$150萬元 > NT$135萬元(Outlander 3.0)
--->保固期之內的違約，這是中華汽車的維修能力和售後服務問題，於法上站不住腳，於情上又要佔消費者便宜，這是自認聰明的失敗者的行徑。
--->大力推一下(facebook, plurk, twitter, ...)，[真倒楣]會是歷史名詞，政府[魔符]的法規漏洞，要趕快以庶民經濟的精神，加以修改，否則車商的[不負責的態度]就是消費者的[倒楣]。
--> (udn.com, 0528'99) 新車頻修 消基會籲訂退車條款 (google "消基會 新車"),
http://news.cts.com.tw/cts/general/201005/201005270482510.html
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/may/28/today-life7.htm
---> 消基會副董事長程仁宏說，車廠不解約關鍵在經濟部的《汽車買賣定型化契約範本》，.......
http://www.nextmedia.com.tw/applenews/article/art_id/2426942/IssueID/20060225
--> 配合消基會的建議，和一人一信(email)寫給經濟部部長信箱，雙頭並進，大家才會有便利的生活品質。(部長信箱) https://2k3dmz2.moea.gov.tw/maweb/send/Send.jsp
.....指控蘋果公司這項新產品 (iphone 4) 在設計、生產與裝配有瑕疵，而且違背保固承諾。蘋果與AT&T另被控一般過失、欺騙性商業行為、詐欺與不實陳述等七項罪名。..... http://mag.udn.com/mag/digital/printpage.jsp?f_ART_ID=257291
目前台北市的消保官已經介入，也發函(2010/06/29)中華汽車和匯豐，目前只有收到匯豐台北廠(2010/6/30)的函覆消基會函(2010/6/29)，在函覆當中，
(1)中華汽車品保暨彰化健生(攜帶測試治具)於4月底在台北廠測試，沒有異狀！這只能證明彰化健生的單體正常，outlander車體系統是有問題的。彰化健生的單體，只要在中華汽車規定的範圍之內正常工作(使用測試治具檢測)，12V+/-x(伏特)@(200~900)mA。
(2)4月底更換行車電腦(ECU)，5/3, 5/25(有派員照相採證), 5/31各有故障發生，也立即電告匯豐黃先生(02-25157906)，在回函中辨稱消費者只有反應一次異狀，真...，那之前的N=12， 是匯豐台北廠要賺這微薄的技工錢嗎。如果是，只有再次驗證，國產車的利潤太優了，但是，售後服務的態度太賤了。
內文搜尋
從 APP 打開
X