• 6

請教 OUTLANDER 與 TOYOTA RAV4 的比較~

這話題大概討論有八百年久
喜歡頭又大品牌買RAV4沒話講
再來要比就只剩到底國產進口
進口質感好點也沒話講,但國產也不會差太多
其它機能性東東,從以前討論到現在OUTLANDER CP值好應該也不太會有人有意見
就像版大說的,要好的配備RAV4要到100萬以上等級才有
90萬左右的不僅不是皮椅,連配件也陽春到不行
相較之下OUTLANDER推的82.9萬 2WD就算等級很高
又有定速,F1撥片,冰箱,三氣囊......
如果用"庶民經濟"講法,那OUTLANDER應該算是這個等級的典型車款了吧!
瘋狗麥 wrote:
這話題大概討論有八百...(恕刪)


感謝大大分享經驗,

但我看配備上提到的真皮座椅 RAV4 2.4 G 尊貴(98.9萬) 以及 RAV4 2.4 4WD (115.0萬)旗艦版 都有耶~

大大是指說雖然是皮椅,但還是有差別的意思嗎??

或是這兩等級的皮椅都是相同的呢??

現在我比較在意的是安全性的問題了,所以會比較偏向朝有循跡控制系統以及穩定控制系統方向去比較,

還有最重要的,家人乘坐的舒適感~

再請教一下RAV4 有個配備為 "車內可開啟油箱蓋" 請問這是什麼意思??

一般轎車不是也都有在車上就可以拉駕駛座左下方的拉桿將加油孔打開讓加油站的工讀生加油嗎??
人生的第一部車是美規雙門 2001 Honda Civic Coupe,若干年後,換了 2003 Nissan Murano,回台後老爸買了2007 Toyota Camry 3.5Q,去年我也入手了2009 Mitsubishi Outlander 來替換先前的代步車 美規 1996 Toyota Corolla

日本四大品牌我也開過一輪了,先不論進口國產排氣量甚至車型,組裝品質為 Nissan>Toyota>Mitsubishi>Honda ,不過這樣比較極為不公正,因為都不是同等級的車子來相比,但是以我自己的主觀感覺,Nissan Murano的綜合觀感最棒,在來就是Toyota Camry 3.5Q

去年我也準備了八個月時間來比較國產SUV,最後決定了Outlander 4WD 旗艦

1. 兩台車我也都有去試駕,也都有遇過鳥業務,服務很差勁,不過就換一家在試就好啦,我是要買一部好車,不是要跟業代賭氣,所以不要因為遇到沒有誠意的業代,就一竿子打翻那個品牌的服務很差勁。

2. 常在板上看到有人說RAV4跟Lexus是同一個工廠生產的車子,所以呢?他還只是個Toyota,不會變Lexus。不會因為在同一個工廠生產,就全部用同一個標準製程去製造,要是這樣的話,那Toyota跟Lexus不就沒有差異性? 那購買Lexus的冤大頭不就遇到車子有問題也會抱怨,阿,就是因為跟Toyota共用一個工廠組裝,所以很爛?!
我認為國產百萬等級的組裝水準都差不多,開了快一年也間接證明我的看法是對的,目前都沒有遇到網路上傳的問題。

3.當初對Mitsubishi 的品質也是有相當的憂慮跟質疑,畢竟前幾代的產品,給人的感覺印象都不是太好,但經過相當程度的了解後,還是決定下手購入。
開了快一年,大致上都非常滿意,沒什麼好挑剔的地方,以百萬內等級SUV來說,這CP值相當地高。

4. 配備多其實不是重點,只是多了一些更吸引人的地方,多了一些別人沒有的優點,為什麼同樣的價錢,卻甘願只能擁有較陽春的配備? 我不相信同樣的配備加註在RAV4 上,然後價錢不變,還是有人會唾棄他。
我就有朋友一向不喜歡吹冷氣,但他不會到處抱怨說,車上要有冷氣幹嘛,多這些有的沒的配備,增加重量,又不實用,真不知多冷氣是要幹嘛的
換檔撥片真的不實用,純粹是爽度,dvd觸控螢幕也不太實用,根本沒機會再車上看dvd,不過這也是爽度,4wd切換,大部分時間都跑市區高速,實不實用因人而異,對我來講也是另外一個爽度,開車除了安全及效能,不就是也要開得開心一點嗎?
至於油耗,原廠的都不準,根據Go車誌的測試,outlander 4wd卻比2wd省油,也遠比rav 4省油,而根據我個人記錄,平均約9.2km/l左右,不是很滿意,但可以接受。我表哥的teana 2.3也都只有8km/l了。

5. 後面兩段式尾門,用過的就會知道他的便利性,沒用過的就只以為那是貨車的設計?! 到各大賣場百貨公司地下停車場,倒車入庫後,甚至路邊停車,尤其在台北擁擠的市區,當你的屁股只跟後面牆壁或車頭距離剩一點點,你就會慶幸你的車可以完整的開啟後車門,而不是開一點點,然後用近乎特技的角度,開啟側開後門,拿取後車廂的東西,當然你可以說路邊停車是極端情形,那地下室就常常遇到吧!! 你當然也可以選擇車頭先駛入,反正,總而言之,習慣就好,但就是要犧牲那一點點便利性。

6. 安全性....大部分的人都很關心有幾顆air bag,很明顯,outlander兩顆比不上rav46顆,但重點是難道光靠air bag多硬式比較安全?? air bag充其量只有在車禍發生的最後一個環節能展現其價值,反觀 outlander 4wd車型 ASC+TCL+ABS都具備了,甚至有4wd可切換,更可預防在可能要發生車禍的情況下,避免掉後面一連串的危險。 rav 4 也有,但就付出比outlander多至少快20萬的代價。
折舊性,不可否認的,在台灣市場,toyota就是有他們的優勢存在。

最後,以上純屬個人超主觀看法,建議板主還是要多比較,自己去試車比較,先去跟業代談條件,在來問菜單是否有改進的地方。祝你能買到你心目中的愛車
2003 Nissan Murano-->1993 Toyota Corolla-->2009 Mitsubishi Outlander
如果要花一百萬買進口休旅車,我覺得我會買Nissan Rogue,質感勝過RAV4許多。
ah_bear23 wrote:
人生的第一部車是美規...(恕刪)


您最中肯了、小弟兩台都沒有,朋友中都有人買這兩台。

我也認為花一樣的錢、當然買多一點的東西囉!只要它不是很爛。
1. 跟Lexus同一個工廠出品,品質上當然就不一樣,難道同一家工廠用好一點的設備跟嚴謹的員工以及高標準的要求來生產Lexus,然後再為了低等級的RAV4另外買一批爛一點的設備跟差一點的員工以及另訂低標準的要求?

2. 如果停車後面沒有空間開門,那上掀的不是更慘,只能打開一點點,然後蹲下去拿東西,一樣開一點點,側開就不需要蹲下去拿。你要說路邊停車,側開靠馬路不方便,我接受,但是你要說車後只剩一點空間,那應該是側開佔優勢吧。

3. 每個人開車需求不同,有些人需要很多電子設備,有些人就像我只需要簡簡單單開車,安全性夠,開的久,就夠了。

我相信可以生產一台高級車的大廠對於本身就有一定的要求,不會為了一台等級低一點的車子降低要求,除非有人可以說出Lexus的缺點,不然我還是相信同一條生產線出來的東西還是有一定的品質,因為他們設備共用,員工共用,制度共用,標準共用,這樣生產出來的東西會差很多嗎?

我不相信大廠的東西一定都好,但是我相信可以做出好東西的工廠,其他產品也不會差。
hhcherng wrote:
1. 跟Lexus同...(恕刪)



跟Lexus同一個工廠出品,品質上當然就不一樣 ----

就是品質保證.

保證 沒異音.

保證 不故障.

保證 不顧路.

保證 沒小毛病.


看起來 Lexus的車子 就非常神 . 非常不得了 。

就連 生產 Lexus 的工廠 也那麼 好..............

那麼 只要是生產 Lexus的工廠 的車子 可以吃遍全世界..



Lexus 是車神啦..............日本 Lexus 萬歲 呵 ~呵.


別傻了 世界 還 很大....................................................


不買 生產 Lexus 的工廠 生產的車子 還是可以開的很爽.........


以上 純屬 個人 感覺 ...........





路過的人可以批評一下OUTLANDER外觀真的很像貨車.......
RAV4比前幾代好看多了,但是太圓滑反而沒有霸氣了....


兩台給我選.....實在是蠻難選的....
因為同樣價格還有更棒的選擇呀~

一些安全配備再好,遠比不上有好的行車安全觀念~完畢~
teamcdpc wrote:
跟Lexus同一個工...(恕刪)

無意義的回應.....
一種自以為是的挑釁謾罵
以上所有文章有人說過L牌多神嗎 說過L牌多無敵嗎
提到不同車廠組裝品質會不同 有任何誇張嗎
雙B和歐寶 我也會認為組裝有差
LEXUS廠和T牌國產 我也認為組裝有差
這樣的認知 需要被你這樣冷嘲熱諷嗎
針對事情可以討論 閣下這種回文就不需要了吧
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?